Слушать или читать

[posic]

Тема вечная, но вот интересный текст, который настойчиво предлагает не читать, а слушать -- http://math.stanford.edu/~vakil/potentialstudents.html

Но получается у него странно: если вы будете, как я вам очень советую, много ходить на семинары, то обнаружите себя склонным произносить грамматически правильные фразы, составленные из услышанных на семинарах слов, смысла которых вы не понимаете. Это так и надо, только вы отдавайте себе отчет, что не понимаете смысла произносимых слов.

Если смысл хождения на семинары состоит в этом, то я теперь знаю, почему я так редко на них хожу.

Comments

[udod.livejournal.com]

Ну это для студентов... Я вот чего-то такое тоже говорю. В свое время студентом сидел на взрослых семинарах, почти ничего не понимая. Многое понял апостериори... так чему-то научился.

[udod.livejournal.com]

тогда читать я был вообще еще не способен... Теперь наоборот, мне легко читать в довольно большом спектре и больше люблю читать. Хотя вот матфизику люблю слушать, по тем же причинам что и раньше -- учу.

[posic.livejournal.com]

Я тоже школьником и студентом ходил на взрослые семинары, но при этом стремился именно понимать детали, хотя бы некоторые. А начинал я свою учебу все-таки с листочков и книжек. Произносить же слова, смысла которых я не понимаю, я обычно избегал и избегаю. Исключением бывали случаи крайней необходимости -- пытаясь вместе с кем-то решить какую-то задачу, обсуждать возможные рассуждения, опирающиеся на плохо знакомые понятия, что-нибудь такое. Просто так болтать о том, чего не понимаю, мне не очень приятно.

[udod.livejournal.com]

Болтать словами, кторорых сам не понимаешь - это перегиб, хотя наши студенты этим сильно страдают, и это - проблема. Я заметил как в моей голове непонятные эти слова иногда начинают в нужный момент всплывать, уже понятные.

[flying-bear.livejournal.com]

Семинары, конечно, малоэффективны. Я их терпеть не могу (но скрываю, т.к. принято думать, что они полезны научной молодежи, а я, со своей четверкой по педагогике, не дерзаю иметь собственное мнение по столь неясному вопросу). Эффективны разговоры двоем, максимум, втроем.

Как ни странно, конференции полезнее. По крайней мере, видно, какой способ сходить с ума моден в этом сезоне. По семинарам даже этого не скажешь, т.к. один докладчик может сходить с ума в уникальной, только ему присущей манере, и тогда это совсем не поучительно.

[(Anonymous)]

A common scenario in the mathematical community is as follows. X gives
a lecture, where a (preferably young) Y is present in the audience but who
understands nothing of the lecture; every word of the lecture is forgotten next
day. (This is what normally happens when you attend a mathematics lecture
with new ideas.) A year later, Y writes an article essentially reproducing the
subject matter of the lecture with full conviction that he/she has arrived at the
idea by himself/herself.

т.е. получается, что понимание услышанного на семинаре часто приходит потом,
неявным образом...

про семинары и непонятные слова

[jedal]

Понравился текст по ссылке, спасибо.

Несколько раз всплывала вокруг цитата из bgmt про усвоение и demoting новых уровней. Думаю, что именно для этого довольно полезно слушать непонятные семинары — как с обучением (естественному) языку. Ну и употребление не понятых до конца слов не очень хорошо, но не бессмысленно в естественном языке — быть может не вполне бессмысленно и при изучении математики.