Интерес к предмету

[posic]

Почти никто не откажется немного поработать, чтобы стать профессором Гарварда, нобелевским лауреатом, знаменитым футболистом или актером, или президентом США. Интерес к какому-нибудь занятию выражается в готовности прилагать большие усилия для достижения умеренных результатов. Или, в другом варианте, прилагать совершенно экстраординарные усилия для достижения выдающихся результатов. Так или иначе, мерой интереса является пропорция между прилагаемыми усилиями и ожидаемыми результатами от них.

В эту ситуацию заложена положительная обратная связь с соответствующей динамикой углубления или исчезновения интереса. Успешно приложивший большие усилия для достижения умеренного результата естественным образом захочет повысить планку, и так до достижения результатов максимально возможного уровня при заданных ограничениях трудоспособности. Безуспешно приложивший умеренные усилия для достижения больших результатов закономерным образом предпочтет понизить планку, и так вплоть до сведения усилий и результатов к допустимому минимуму.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

Я так и не понимаю все-таки, в чем они состоят, эти нетривиальные усилия. Конечно, в процессе научной работы приходится делать тяжелое и неприятное. Для меня это - писание статей и подготовка докладов на конференциях. Нэнавыжу. Но Вы же не об этих усилиях, наверно? А работа как таковая... Кто ее знает, как она вообще происходит. И где. И когда. Идеи приходят редко и неизвестно откуда. А делать длинную выкладку потом, чтоб идею проверить - какие же это усилия? Это удовольствие.

[posic.livejournal.com]

Я ощущаю это так: мысль катится по дорожке и утыкается в препятствие. И это препятствие надо преодолевать. Обычно это подразумевает -- добавлять новые идеи к старым, давно знакомым. А новые -- значит чуждые, по состоянию на момент, пока они еще новы. Это могут быть идеи других людей, или это могут быть идеи, которые надо сгенерировать самому, но так или иначе это нечто чужое, что должно быть освоено и превращено в свое. И это всегда мучительно, по разному мучительно в этих двух разных случаях, конечно. Постфактум, конечно, все выглядит очевидным и тривиальным, но сам момент преодоления препятствия требует усилия, конечно. Это правда, что есть большой массив накопленного понимания предмета, на который можно опираться, но -- этого никогда не достаточно. В какой-то момент всегда оказываешься перед задачей, которую непонятно, как обойти, и непонятно, как подступиться, и ниоткуда не следует, что она вообще решается, и если она не решается, то весь большой проект встает. Вроде бы и был царский путь, да только в этой точке весь закончился. И это мучительно, да.

[flying-bear.livejournal.com]

Все-таки, значит, это трудность с тем, чтобы сфокусироваться на одной проблеме. Почему я не ощущаю этого - видимо, потому, что одновременно в работе штук десять задач из разных областей, плюс никуда не делись воспоминания о накопившихся нерешенных задачах из предыдущей жизни, ну и, получается, любая услышанная или прочитанная (при беглом перелистывании) новая информация куда-то ложится. Вот куда легла, там и продвигаешься.

То есть, мне нетрудно работать, потому что я не хочу ничего конкретного. А просто заниматься своей наукой. А в конкретное оно само как-то выстраивается иногда.

И еще, я действительно убедился, что (по словам одного из моих учителей) изучать что-то впрок так же полезно, как и наедаться впрок. Помню, как разбирался в свое время с "анзатцем Бете" (такой мощный метод точно решать некоторые одномерные многочастичные задачи). Разобрался. Это было трудно, потому что разбирался на всякий случай, а ясного понимания, что во всей этой бодяге меня интересует, не было. Потом ни разу не пригодилось. Больше таких глупостей не делал. Тем более, что жизнь // Короткая такая.

[posic.livejournal.com]

Там нужен некий баланс: фокусировки на цели и гибкости в выборе средств, готовности посвятить задаче достаточно времени, чтобы иметь приличный шанс ее решить, но со временем переключиться на другую задачу, если первая никак не получается.

А вот представить себе, как можно одновременно иметь в работе десять разных задач из разных областей, мне трудно. Вроде бы Фейнману приписывается подобный рецепт (иметь список любимых проблем и проверять против них каждую встреченную идею), но чтобы математики так работали, я не слыхал. Т.е. я, конечно, иногда проверяю какие-то услышанные или прочитанные идеи против каких-то своих старых задач, но это составляет ничтожную долю моих математических размышлений и само по себе никогда ни к чему не приводит, кажется.

Реально я размышляю над задачей какое-то время, потом оставляю ее, потом возвращаюсь к ней. Иногда через пару месяцев, иногда через много лет. Конечно, при новом подходе у меня есть накопившиеся знания и опыт, и просто свежий взгляд, но без сфокусированных размышлений задача как таковая не движется.

А изучать что-либо в зрелом возрасте уже стремишься в какой-то связи со своей собственной исследовательской работой, это правда.

[flying-bear.livejournal.com]

> Вроде бы Фейнману приписывается подобный рецепт

О! Не слышал. Для меня это просто по естественности так. Возможно, личная особенность. Но не уникальная. Знаю других физиков, которые работают похожим образом.

Разумеется, тут свои плюсы и минусы, и свою неспособность концентрироваться на одной задаче в течение долгого времени я воспринимаю как недостаток. Но, если бы его не было, были бы какие-то другие. Идеального способа заниматься наукой нет. И это хорошо, что все люди разные.

[marina_p]

Да, у меня точно так же.