posic | Про атрибуты абстрактных понятий и "ответственность государства" (вынос комментов из ЖЖ)

https://posic.livejournal.com/3516593.html

> Аргумент "X не может иметь тех или иных атрибутов, потому что X — абстрактное понятие" выглядит забавно. Особенно забавно он выглядит в устах математика :)

Это называется не "ехидство", а публичная демонстрация собственной безграмотности. Аргумент стандартнейший. Государство не может думать, потому что у него нет головы. Государство нельзя повесить за шею или посадить в тюрьму, чтобы оно понесло ответственность.

К государствам я отношусь отрицательно, а триангулированные категории или контрагерентные копучки могут быть близки моему сердцу. Но триангулированные категории и контрагерентные копучки тоже не несут ответственности, не думают и никому ничего не демонстрируют. Все это делают только люди.

***

Ну, и так далее. Я в 2009-12 годах мечтал о контрагерентных копучках (пытался придумать их определение) и писал постинги в ЖЖ под соответствующими заголовками. А кто-то может мечтать о дальних планетах.

Кому-то дороги рассветы и закаты, море и горы, подмосковные вечера. Кто-то может ненавидеть московскую зиму или там петербургский ноябрь.

Но русская зима не несет ответственности, и подвергнуть ее суровому и обычному наказанию невозможно. Суровому и обычному наказанию можно подвергнуть только упомянутых в постинге должностных лиц.

У разных сущностей разные атрибуты. Существование триангулированных категорий или подмосковных вечеров — очень плохой аргумент в защиту популярной логической ошибки антропоморфизма социумов и государств.