![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttps://posic.dreamwidth.org/3317370.html
Вот характерный пример, проверяющий эти общие правила. Отчасти типичный для работников современной научно-образовательной отрасли вообще, отчасти отражающий специфику моих личных ситуаций.
Скажем, я работал в Вышке доцентом, и получал солидную по тогдашним московским научно-образовательным меркам зарплату. На первый взгляд кажется, что это яркий контрпример к сказанному. Но на самом деле все распадается на кусочки:
- большая польза от моего преподавания была студентам;
- студенты были неплатежеспособны во всех смыслах слова и практически выключены из круга принятия решений;
- мою солидную зарплату мне платил университет государственными деньгами;
- руководство университета вообще вряд ли знало о моем существовании или интересовалось им;
- солидный уровень моей зарплаты от (высокого) качества моего преподавания никак не зависел, а определялся другими факторами;
- таким образом, высокое качество моего преподавания было по большей части моим подарком студентам;
- условия для работы, которые были мне нужны, зависели от руководства факультета;
- эффективное руководство факультета в лице замдекана по учебной работе едва ли находило какую-то особую пользу своим интересам от моей работы;
- а если и находило, то никак не могло предвидеть и ни разу не ожидало, что отсутствие приемлемых условий для работы приведет к моему уходу и отъезду за границу;
- коллеги по факультету, от которых тоже могло отчасти зависеть мое положение, были прежде всего моими конкурентами за ценный ресурс внимания сильных студентов и те же самые условия для работы;
- идея, что мои условия для работы могли бы быть лучше, чем чьи-то еще, потому что я лучше преподаю, ни разу не могла придти им в голову и не приходила.
То есть, связь между основным содержанием работы и доходами от работы разорвана в нескольких точках сразу и совершенно не действенна. В этих условиях не обязательно ссылаться на психологию, детскую историю и "неумение вписаться в коллектив" для объяснения того, почему моя работа преподавателем была для меня так утомительна и продлилась так недолго.
Вот характерный пример, проверяющий эти общие правила. Отчасти типичный для работников современной научно-образовательной отрасли вообще, отчасти отражающий специфику моих личных ситуаций.
Скажем, я работал в Вышке доцентом, и получал солидную по тогдашним московским научно-образовательным меркам зарплату. На первый взгляд кажется, что это яркий контрпример к сказанному. Но на самом деле все распадается на кусочки:
- большая польза от моего преподавания была студентам;
- студенты были неплатежеспособны во всех смыслах слова и практически выключены из круга принятия решений;
- мою солидную зарплату мне платил университет государственными деньгами;
- руководство университета вообще вряд ли знало о моем существовании или интересовалось им;
- солидный уровень моей зарплаты от (высокого) качества моего преподавания никак не зависел, а определялся другими факторами;
- таким образом, высокое качество моего преподавания было по большей части моим подарком студентам;
- условия для работы, которые были мне нужны, зависели от руководства факультета;
- эффективное руководство факультета в лице замдекана по учебной работе едва ли находило какую-то особую пользу своим интересам от моей работы;
- а если и находило, то никак не могло предвидеть и ни разу не ожидало, что отсутствие приемлемых условий для работы приведет к моему уходу и отъезду за границу;
- коллеги по факультету, от которых тоже могло отчасти зависеть мое положение, были прежде всего моими конкурентами за ценный ресурс внимания сильных студентов и те же самые условия для работы;
- идея, что мои условия для работы могли бы быть лучше, чем чьи-то еще, потому что я лучше преподаю, ни разу не могла придти им в голову и не приходила.
То есть, связь между основным содержанием работы и доходами от работы разорвана в нескольких точках сразу и совершенно не действенна. В этих условиях не обязательно ссылаться на психологию, детскую историю и "неумение вписаться в коллектив" для объяснения того, почему моя работа преподавателем была для меня так утомительна и продлилась так недолго.
