Медицина

[posic]

http://sowa.livejournal.com/110737.html
http://v-milov.livejournal.com/170088.html?thread=8663656#t8663656
http://bbb.livejournal.com/2132967.html?thread=12264679#t12264679
http://posic.livejournal.com/240919.html
http://gr-s.livejournal.com/367404.html
http://bbb.livejournal.com/859687.html

Я думаю, что медицина обречена -- не Обама, так следующий за ним, а скорее, все они вместе, ее скоро доконают. Релевантный вопрос звучит примерно так: будут ли люди в конце этого века регулярно умирать от а) аппедицита, б) диабета, в) обязательных прививок, г) врачебных ошибок, и т.д.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Ну так я же и не говорю, что решение - в отмене обязательной сертификации. Это может быть следующим этапом, о котором можно будет поговорить в свое время. Решением же сегодняшних проблем будет оптимизация этой сертификации, и я полагаю, что такую оптимизацию не может осуществлять организация, по опредлению заинтересованная в поддержании планки на завышенном уровне. Это классика экономической теории регулирования - регулирование надо как можно дальше развести от самих регулируемых. Медицина здесь не исключение.

Сравнение с автомобилем - несколько хромает, потому что отношения с врачом всегда, или почти всегда, добровольно-контрактные, а автомобиль опасен не только для своего водителя, но и для окружающих.

Насчет кильки с ботулизмом - вы, мне кажется, не вполне уловили мой пойнт. Об опасности кильки с ботулизмом человечество узнало после того, как кто-то отравился и помер. То есть первая смерть - в некотором роде неизбежна. Неизбежна и вторая, третья - чтобы появилась awareness и т.д. Обычно государство реагирует на такие вещи еще позже, чем рядовые люди, государство всегда реактивно, а не проактивно.

Далее возникает задача предупреждения. Контроль, проверка качества - это мероприятие, как говорится, costly. В общем случае люди несут эти издержки сами, следя за брендами, за репутацией, рекомендациями и т.д. Если контроль монополизирован государством, то люди, конечно, свои индивидуальные издержки по контролю сокращают, но все равно оплачивают их, только косвенно, через налоги и т.д. При этом монопольный контролер, по определению, будет как минимум не лучше конкурентных контролеров, а скорее всего, хуже. Когда говорят о демонополизации контроля, то обычно упускают из вида, что увеличение издержек на индивидуальном уровне будет более чем компенсировано сокращением издержек на центральном уровне. Собственно, мы видим это на примере медикаментов - согласитесь, что национальная монополизация контроля за лекарствами умножает кумулятивные издержки человечества (одно и то же лекарство должно быть проверено в США, ЕС, России, Бразилии и черт знает где еще).

О цене лечения - я же сказал, что ярче всего это проявляется, похоже, в лечении зубов, где различия в расценках, думается, все-таки велики. А сальвадорец просто-напросто не будет делать регулярных checkups, не побежит к врачу с первой болячкой и дождется полноценных осложнений. Потом он попадет с emergency в госпиталь к дорогущим хирургам и прочим рентгенологам, которые его вылечат, а денег с него снять не смогут по его бедности, поэтому за его дорогущее лечение заплатят другие, в расценки которым будут зашиты цены неплатежеспособных пациентов. То есть его проблема - отсутствие относительно дешевого "участкового терапевта", могущего прописать какие-то базовые вещи, не обязательно подкованного по высшим меркам науки. В конце концов, путь этот участковый будет врачом, чьи знания остались на уровне начала 80-х годов - все равно это будет лучше, чем никакой. И если такой врач будет доступен, то возможна будет и дешевая страховка, покрывающая визит к нему.