Leonid Positselski

С рейтингами да, конечно -- ну не мог он удержаться;
но Садовничий всячески пытается делать сохранить некоторую независимость унверситета от
государства -- раньше, глядя на уровень университета, мне казалось, что это деятельность скорее вредна; теперь, глядя
на уровень государства, она мне представляется скорее полезной. Возможно, кстати, что история с рейтингами
тоже связана с этой деятельностью -- цепочку проследить несложно.
При этом я всё равно считаю, что Садовничий необычайно вреден -- см. мой предыдущий комментарий.

From:

говорить о "вредности" без сравнения с другими альтернативами. Бесспорно, об обращении Савла в Павла и покаянии речи нет. Но Садовничий не сделал многих гадостей, которые мог, и сделал некоторые хорошие вещи, которые мог и не делать (хотя и сделал много плохих, которых можно было избежать, и не сделал многих хороших, которые мог)...

From:

Ну, если так рассуждать, тогда и Путина ругать нельзя -- тоже ведь непонятно с какой альтернативой сравнивать.

From:

что естественно указывать, какие именно действия представляются "необычайно вредными" - без такого указания это превращается в общую оценку в отсуствие ориентиров

From:

Ну, я, например, писал про операции с недвижимостью. Вообще, если я правильно понимаю, МГУ имеет (или по крайней мере имел)
гораздо больше денег, чем кажется если посмотреть на то, что тратится на студентов и преподавателей. Я, конечно, не занимался
формальным расследованием, чтобы предъявлять обвинения в краже миллионов, но как-то это очень напрашивается.

Кроме того, у меня лично (как у человека смотрящего на всё это со стороны) есть ощущение, что попробовать полечить МГУ может
только кто-то в каком-то смысле посторонний -- по крайней мере советский начальник, пытающийся всеми силами оставить всё как
оно было 10-летиями (например, не пытающийся принципиально поменять факультетскую структуру) сделать этого не может.
Впрочем, я ведь пишу очевидны вещи, да?

From:

сделок с землей и домами и новыми корпусами МГУ мне неизвестны, и насколько С. руководствовался личными интересами, а насколько интересами МГУ как учебного заведения, я судить не берусь. Кстати, не менять факультетскую структуру - это было бы даже лучше, чем создавать факультет глобальных процессов (это не шутка!). С другой стороны, факультет биоинженерии и биоинформатики (или как он там называется) вроде вышел сравнительно удачным...

(deleted comment)

From:

"у которого был кусок земли", это не Гарвард, у которого был кусок земли - права собственности в России в таких контекстах не существует, насколько можно судить.

Факультет ББ - действительно единственный, где значительная доля поступивших туда знакомых действительно занимается (по крайней мере в студенческие годы) обучением запланированной специальности.

Конечно, решительно нырнуть в пруд с дерьмом - это не то, что держаться там на плаву, но я не видел в российских условиях прецедентов успешного ныряния (не для ныряющего, а для пруда), так что тут дело не только в ныряющем

From:

Тут ещё важно найти источник поступления дерьма в пруд и в этом смысле (по крайней мере в том, что касается мехмата, но скорее
всего не только) к Виктору Антонычу возникают определённые вопросы...

From:

Один из аспектов истории с недвижимостью я представляю себе так (конечно, чисто по слухам, документов не видел; но если руководствоваться
только документами, то деятельность Садовничего оценить будет невозможно): у МГУ был
огромный кусок земли, который практически полностью перешёл компании "Интеко" для строительства большого количества
элитного жилья. За это университет получил новую библиотеку и немножко квартир для профессоров в свежевыстроенных домах.
Любой самый скромный расчёт (особенно по докризисным расценкам) показывает полную неадекватность этой сделки. Конечно, поскольку
речь идёт об "Интеко", т.е. о Батуриной, существует вариант, что МГУ получил ещё какие-то скрытые блага от города за это дело, но никаких
следов этого дела что-то не видать. Возможно речь тут идёт не о воровстве, а о глупости, но так ли это важно?

Факультет биоинформатики, видимо, очень хороший, да, но, насколько я понимаю,
Садовничий его скорее "не зарубил", чем инициировал (мог бы, конечно, и шашкой
полоснуть). С другой стороны, очевидно, что такие факультеты как мехмат, ВМК, соцфак, экономфак, филфак (и наверняка многие другие) нуждаются
в кардинальной реформе. Отсутствие нормального современного инженерного факультета (который, кстати должен был бы втянуть в себя некоторые
части тех же мехмата и ВМК) тоже является очень странным. Ощущение такое, что пока Садовничий находится у руля, ничего этого сделано быть
не может. Даже не потому, что он какой-то особенно "плохой", а потому, что он руководствуется естественным в его возрасте желанием "держаться
на плаву" вместо того, чтобы нырнуть в пруд с дерьмом и попытаться его разгрести.

From:

излагается здесь http://www.echo.msk.ru/programs/code/34250/.

История имела продолжение:

«Почему опровержение по поводу Батуриной и ее компании давали вы, а не Латынина?» Потому что это работа гл. редактора. Я потребовал документы, документов не оказалось, т.е. они, может быть, где-то и есть, но их нет, у нас их нет, и поэтому работа гл. редактора, от редакции так называемое, в том числе, заключается в неприятных извинениях, извиняться всегда неприятно и в опровержениях. Опровергать тоже всегда неприятно. Мы с Юлей на эту тему говорили, не она меня попросила это сделать, а я считаю, что это должен делать гл. редактор.
http://www.echo.msk.ru/programs/speech/34948/

Ю.ЛАТЫНИНА – По поводу Елены Анатольевны. Я могла бы сама тоже извиниться перед Еленой Анатольевной Батуриной, я бы с удовольствием не только извинилась, но и поздравила Елену Анатольевну, которая по списку «Форбс» является самой богатой женщиной России. Причем список «Форбс» старый оценил ее состояние в 1,1 млрд. долларов, если я не ошибаюсь, а вот сейчас она оказалась единственной женщиной из России от нового списка «Форбс». Видите ли, сразу после заявления госпожи Батуриной о том, что если я не извинюсь, у меня раздался звонок и гражданин с хорошо поставленным голосом, даже лучше поставленным, чем Ваш, пообещал мне помочь в беде и снабдить меня разными материалами. Вот мы все видели историю «Альфа-банка» и "Коммерсанта", мы все понимаем, что механизм закрытия СМИ через предъявление разорительных исков обкатан и опробован Кремлем. Это такая идеальная для Кремля разводка. Госпожа Батурина, а не Кремль закрывает «Эхо Москвы», а госпожа Латынина при этом еще нападает на госпожу Батурину и создает при этом такие условия, при которых к Батуриной придут и скажут: «А вот видите, что про вас говорят? Как будем улаживать вопрос?» Я не собираюсь быть инструментом Кремля. Госпожа Батурина – богатая женщина, но как бы супруга московского мэра не заработала свое состояние, она в процессе не стреляла из "Шмелей" по детям в Беслане, она не заразила чеченской войной весь Северный Кавказ, превратив его в зону сплошной нестабильности, она не устраивала массовых зачисток в Благовещенске, не обрушивала экономику страны, чтобы положить лично в карман куски собственности. Мы были бы очень счастливой страной, если бы главной нашей проблемой было бы то, что компания супруги мэра получила участок земли возле университета, чтобы выстроить там библиотеку и кроме библиотеки, ну, выстроила еще немножечко недвижимости. Так что еще раз, я не буду инструментом разводки Кремля. И если бы меня попросили 10 раз извиниться перед госпожой Батуриной, я бы извинилась перед ней с радостью 20 раз. http://echo.msk.ru/programs/code/35088/

From:

Я такого не видел; но, кажется, это никак не отменяет того, что я писал. Кстати, непонятно, почему Латынина (которую я очень не
люблю и считаю глупой скандалисткой) в этой истории обсуждает именно Батурину, а не руководство МГУ.

From:

это никак не отменяет того, что я писал

Нет, не отменяет. Насколько я могу судить, Латынина (которая мне нравилась до того, как начала работать в стиле Кашпировского) попыталась бороться с общепринятой (?) точкой зрения о благодетельнице, осчастливившей МГУ и была быстро поставлена на место. Что до Садовничего, то он (как один из подлинных хозяев жизни) находится вне зоны критики на либерально-свободолюбивом "Эхе", сравнившем его с Ломоносовым
http://prof-yura.livejournal.com/26699.html
http://o-proskurin.livejournal.com/42678.html?thread=1051062#t1051062 .

From:

О том, что во многих вопросах, связанных с образованием (включая ЕГЭ) Садовничий ведет себя вполне разумно, я слышал не только от Ильяшенко.

По поводу недавней истории с рейтингом университетов см.
http://valchess.livejournal.com/108196.html?thread=1376676#t1376676 .
В ней (IMHO) практически все вели себя глупо, но публика хихикала только над Садовничим.

From:

avzel.livejournal.com

Ничего не понял. Да, существующие рейтинги не слишком осмысленны, но кто же еще из университетских администраторов "решает" проблему своего низкого рейтинга созданием специального нового рейтинга, в котором его университету изначально уготовлена высокая позиция? Если кто-нибудь из перечисленных Вами мест по ссылке (Орсэй, Мюнстер, Эрланген, ...) тоже проделал такой кунштюк, дайте знать, и мы над ними тоже с удовольствием похихикаем.

From: