[personal profile] posic
По моему впечатлению, среди преподавателей математики на Западе, или по крайней мере в Америке, общим местом является мантра о примерах как универсальном проясняющем инструменте. Никакую теорию нельзя понять без примеров, и любую теорию можно понять, если достаточное количество примеров приводится в курсе. Другой крайностью является мнение, которое высказывал известный израильский логик Сахарон Шелах: примеры только мешают пониманию теорий, отвлекая внимание на свои специфические черты.

Моя позиция такова: примеры очень важны, но не как проясняющий инструмент. Примеры дополняют теории, мотивируют их и наполняют содержанием, но их рассмотрение не облегчает существенным образом ни разработку, ни восприятие теорий. Примеры следует включать в курсы, но не столько для иллюстрации определений, сколько как указание на возможные направления использования теорем.

В контексте курса, излагающего какую-нибудь теорию, все примеры делятся приблизительно на два типа: тривиальные примеры и глубокие примеры. Тривиальные примеры вдумчивый студент может привести самостоятельно, а менее подготовленному студенту они, может быть, помогут чувствовать себя чисто психологически более уверенно, но их в любом случае недостаточно ни для мотивировки, ни для прояснения теорий. Глубокие примеры мотивируют теории и подтверждают их содержательность, но в общем случае они ничуть не легче, а зачастую и сложнее для изучения и понимания, чем теории, в качестве примеров к которым они приводятся. Рассмотрение таких примеров не проясняет и не иллюстрирует соответствующие теории, а дополняет их.

Есть редкие исключения из этой немногообещающей в целом картины, в виде примеров одновременно более наглядных, чем общий случай соответствующей теории, и содержащих в себе ключевые элементы, с которыми теория имеет дело. Включение таких примеров в курсы действительно облегчает понимание. Хорошие преподаватели такие примеры стараются не забывать и приводить.

Update: вот другое мнение на эту тему -- http://aron-turgenev.livejournal.com/120482.html

Date: 2009-04-04 09:08 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
По поводу Шелаха -- вот текст его очень известного выступления: http://shelah.logic.at/E16/E16.html

В самом начале он говорит:
To a large extent I was attracted first to mathematics and subsequently to mathematical logic by their generality, anticipating that this is the normal attitude; it seems I was mistaken. I have always felt that examples usually just confuse you (though not always), having always specific properties that are traps as they do not hold in general.

Date: 2009-04-04 09:18 pm (UTC)
From: [identity profile] avzel.livejournal.com
Ну да, Ауслендер точно так же излагал. Такой тип мышления, мне кажется, свойствен очень немногим. Скажем, если учитель навязывает такой способ думать о математике своим ученикам, у которых мозги иначе устроены, может быть много вреда. В обратную сторону, по-моему, куда безопаснее.

Date: 2009-04-04 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
По-моему, учитель нужен не для того, чтобы навязывать ученику что-то, а для того, чтобы делиться с учеником чем-то. А курсы и книжки должны быть разнообразными и должна быть возможность выбора между ними.

Date: 2009-04-04 09:31 pm (UTC)
From: [identity profile] avzel.livejournal.com
> учитель нужен не для того, чтобы навязывать ученику что-то, а для того, чтобы делиться с учеником чем-то.

Золотые слова! Но на практике это навязывание часто происходит (намеренно или нет), и чем ярче личность учителя, тем это более вероятно.

Profile

Leonid Positselski

February 2026

S M T W T F S
1 2 34 5 67
891011121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 7th, 2026 05:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios