Вот уже десять лет, как я эпизодически читаю тексты Симона Кордонского о философии и социологии науки, написанные в самых разных форматах. Если они являются результатом недоразумения, то это очень масштабное недоразумение. Вернее было бы сказать, что они отражают оригинальную авторскую позицию. Они всегда остры, провокационны, и способны генерировать интересные обсуждения. Они всегда содержат большую долю откровенной ерунды, связанной как с неаккуратностью манеры изложения, так и с недостаточным пониманием автором предмета. Никакого доверия к суждениям Кордонского испытывать невозможно.
Большое обсуждение другой статьи Кордонского с твоим и моим участием было здесь. Меня заинтересовала не очередная статья Кордонского, которую я прочитал только после получения твоего коммента, а обсуждение по ссылке, и прежде всего комменты юзера kuznetsov.
Kordonskij risuet pechal'nuyu kartinu sovremennogo sostoyaniya estestvennyh nauk. Soglasno etoj kartine, nauka ugasaet i zameschaetsya vtorichnymi yavleniyami, ot razumnyh i poleznyh (naukoemkie tehnologii) do trivial'nyh i malopoleznyh (ritual'noe perezhevyvanie davno izvestnogo) do somnitel'nyh ili pryamo vrednyh (proizvodstvo psevdonauchnoj mifologii i nepravdopodobnyh ugroz na potrebu telezritelyam i politikam). Ya ne mogu sudit' o tom, naskol'ko adekvatna eta kartina, no otdel'nye ee elementy podtverzhdayutsya vyskazyvaniyami insajderov, takih kak shkrobius i flying_bear, zdes' v LJ.
что именно подтверждают инсайдеры, но в целом мне кажется очевидным, что пациент скорее жив, чем мертв - если посмотреть, что произошло в естественных науках (скажем, в биологии - или физике) за последние пятьдесят лет, то прогресс виден невооруженным глазом. Не говоря уже об инжерном деле, компьютерах и пр.
Это не значит, что не надо думать о том, в чем могли бы быть улучшения, но уж не в терминах Кордонского и прочих философов. Есть большая проблема с естественно-научным и математическим школьным образованием, например - тут за последние 50 лет стало скорее хуже, чем лучше
Podrazumevayutsya ne poslednie 50 let, a neskol'ko men'shij srok -- skazhem, poslednie let 30. Tehnologicheskij progress ne otricaetsya pri etom, ni Kordonskim, ni kem-libo esche. Kordonskij, kstati, ne filosof, a sociolog.
Eto izvestnyj vopros, kto dolzhen uchastvovat' v diskussii o problemah nauki. Inogda obsuzhdaetsya v terminah "yavlyaetsya li slon krupnejshim specialistom po zoologii" i t.p. Na moj vzglyad, uchastvovat' v diskussii dolzhny te, kto razbiraetsya v predmete, a esli oni pri etom ekonomisty, sociologi, filosofy i dr., tak eto ochen' horosho. Ponyatno, chto v ekonomistah, sociologah i filosofah v nyneshnem mire hodit slishkom mnogo lyudej, ne ponimayuschih nichego i ni v chem voobsche, no eto ne znachit, chto vse oni takovy. Pri etom i mnogie uchenye ne razbirayutsya ni v chem za predelami svoej uzkoj oblasti.
Eto ne govorya uzhe o tom, chto v usloviyah gosudarstvennogo finansirovaniya nauki uchastnikami diskussii o ee problemah okazyvayutsya vse grazhdane i nalogoplatel'schiki.
Обсуждать имеет смысл много чего: зачем нужна наука; как она связана с остальной человеческой деятельностью; как она может быть устроена, чтобы осуществлялось то, зачем она нужна; как об этом всём говорить с разными людьми (от детей до президентов). Не нравится Кордонский - можно за стартовую точку коммент Белановского взять http://michael-popov.livejournal.com/117664.html?thread=237984#t237984
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
а разве
Date: 2009-03-02 08:24 pm (UTC)Re: а разве
Date: 2009-03-02 09:21 pm (UTC)Большое обсуждение другой статьи Кордонского с твоим и моим участием было здесь. Меня заинтересовала не очередная статья Кордонского, которую я прочитал только после получения твоего коммента, а обсуждение по ссылке, и прежде всего комменты юзера
Re: а разве
Date: 2009-03-03 12:05 am (UTC)это, собсно, предложение, а не наезд))
ну если в словах
Date: 2009-03-03 09:33 am (UTC)думаю, что "гуманитарная традиция" возбуждаться словами, не разбираясь в сказанном, не очень плодотворна.
Если ты действительно сформулируешь то, что тебе показалось интересным и нетривиальным в статье, будет здорово (см, комментарий Гриши)
Re: ну если в словах
Date: 2009-03-03 11:32 am (UTC)не знаю,
Date: 2009-03-03 02:13 pm (UTC)Это не значит, что не надо думать о том, в чем могли бы быть улучшения, но уж не в терминах Кордонского и прочих философов. Есть большая проблема с естественно-научным и математическим школьным образованием, например - тут за последние 50 лет стало скорее хуже, чем лучше
Re: не знаю,
Date: 2009-03-03 02:36 pm (UTC)думаю, что
Date: 2009-03-03 02:45 pm (UTC)В любом случае симптомы болезни должны обсуждать специалисты, а не социологи и философы
Re: думаю, что
Date: 2009-03-03 03:11 pm (UTC)Eto ne govorya uzhe o tom, chto v usloviyah gosudarstvennogo finansirovaniya nauki uchastnikami diskussii o ee problemah okazyvayutsya vse grazhdane i nalogoplatel'schiki.
no subject
Date: 2009-03-03 01:13 am (UTC)