Из-под замка -- о пытках
Feb. 2nd, 2009 11:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicВопрос в том, как часто [пыткам] будут подвергаться невиновные. В ситуации тикающей бомбы, по определению, на полноценное расследование времени нет, так что стандарт доказательства для пыток будет ниже, чем для уголовного наказания за преступление небольшой тяжести.
Проблема пыток -- это проблема соотношения этики и целесообразности в условиях, когда механизмы развитой цивилизации не срабатывают. Логически, возможны два случая:
- если ситуация тикающей бомбы крайне редка и исключительна, то проще понести потери, чем разлагать правовые механизмы, встраивая в них пытки;
- если ситуация тикающей бомбы не крайне редка, то это значит, что правоохранительная система и/или общество в целом дисфункциональны, и надо устранять причины дисфункции, а не полагаться на пытки.
Проблема пыток -- это проблема соотношения этики и целесообразности в условиях, когда механизмы развитой цивилизации не срабатывают. Логически, возможны два случая:
- если ситуация тикающей бомбы крайне редка и исключительна, то проще понести потери, чем разлагать правовые механизмы, встраивая в них пытки;
- если ситуация тикающей бомбы не крайне редка, то это значит, что правоохранительная система и/или общество в целом дисфункциональны, и надо устранять причины дисфункции, а не полагаться на пытки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-03 11:26 am (UTC)Заметьте, что никто не обсуждает в публичном пространстве сценарии большой термоядерной войны, например. Если Россия сделает X, то Америке следует сделать Y, а если Америка сделает Z, то России следует сделать T. В той мере, в которой предполагаемые выводы остаются в плоскости вопросов "в какой момент следует начинать пытки" или "в какой момент следует начинать уничтожать города" и т.п., подобное публичное обсужение представляется бессмысленным и деструктивным предприятием. Я, во всяком случае, избегал бы принимать в нем участие.
Плоскость вопросов
Date: 2009-02-03 01:54 pm (UTC)Однако тему пыток подняли Вы сами, не побоявшись публичности и деструктивности. Но получилось примерно так:
"давайте уничтожим собственное атомное оружие как не соответствующее нашим представлениям о гуманизме; а обсуждать, что будет, если СССР начнёт войну, мы не станем: уж очень это экстремально и деструктивно."
no subject
Date: 2009-02-03 03:37 pm (UTC)Не надо публично обсуждать какие города бомбить в какой ситуации. Вместо этого, общество решает, кто принимает такое решение и перед кем он потом отчитывается. Тоже самое, по-моему, должно быть с пытками. Скажем, в условиях Америки идеальную ситуацию я представляю себе так:
1. Должны существовать четкие правила проведения расследований, включающие запрет пыток и другие ограничения.
2. Должен быть маленький список людей, которые в случае "тикающей бомбы" имеют право разрешить вести расследования не по правилам (это необязательно означает пытки). Такими людьми могут быть глава ФБР, генеральный прокурор, еще 1-2 человека.
3. Нужна система контроля за такими разрешениями, которая бы делала их чрезвычайно редкими. Например, чиновник, давший такое разрешение, в течении 12 часов обязан доложить о нем президенту и комиссии конгресса, которые обязаны провести расследования правильности такого решения. Должна быть оговорена система наказаний за безответственную выдачу таких разрешений.
Все это, конечно, не гарантирует отсутствие нарушений закона. В полиции человека могут избить и без всякой тикающей бомбы. Но, возможно, несанкционированных пыток будет меньше. И, главное, мы не будем ставить генералов в морально безвыходную ситуацию, когда они должны или допустить взрыв атомной бомбы в Нью-Йорке, или нарушить закон (и, очень вероятно, потом пойти за это под суд).
PS. Леня, ты что, меня не узнал? На всякий случай, я - Maксим Браверман.
no subject
Date: 2009-02-03 05:35 pm (UTC)По существу -- любая институционализация пыток, даже настолько ограниченная, как ты описываешь, означает расширение сферы их применения. Если ситуация такова, что запрет пыток регулярно нарушается и перейти к полному соблюдению его не представляется возможным, то это как раз то, что я описал выше как симптом общественной дисфункции. В этом случае институционализация может быть неизбежной и мыслиться как приведение закона в соответствие с практикой. Главное -- не считать, что такая ситуация нормальна и с обществом и его безопасностью все в порядке.
Если мы уже сейчас живем в ситуации время от времени тикающих атомных бомб, это интересная новость, которая должна быть обнародована и осмыслена. Если же, как я полагаю, тикающая атомная бомба есть вполне гипотетический катастрофический сценарий, то я не вижу смысла писать под него законы. Как и ядерная война, он будет разруливаться не законами, а приказами, которые будут выполняться или не выполняться. В качестве механизма общественного контроля достаточно будет публичного расследования post factum с оргвыводами ad hoc.
Выбор между пыткой и взрывом атомной бомбы сам по себе есть вполне морально безвыходная ситуация, и делать вид, что закон может указать путь к выходу из нее, значит заниматься самообманом. В строго легалистском же отношении, генерал не будет в безвыходной ситуации -- ему президент приказ отдаст. И даже сошлется на какой-нибудь абстрактный конституционный или какой-нибудь еще правовой принцип, который откопают по случаю ведомственные юристы. И потом, кто виноват, что возникла безвыходная ситуация? Генерал же и виноват, не этот, так другой. Вот пусть и разбираются.
no subject
Date: 2009-02-03 08:25 pm (UTC)