Тут подразумевается некоторый взгляд на отношения по линии граждане-власти. Согласно этому взгляду, законы играют роль договора (который может даже не обязывать граждан, но во всяком случае обязывает власти, которые эти законы принимают). Требовать от властей соблюдения законов считается естественным и логичным. С другой стороны, подразумевается, что власти действуют от имени граждан. Граждане, не согласные с тем, как от их имени действуют власти, могут выражать свое несогласие в форме протестов. Отсутствие же протестов может возлагать на граждан моральную ответственность за действия властей, особенно в глазах иностранцев.
> Тут подразумевается некоторый взгляд на отношения по линии граждане-власти. Согласно этому взгляду, законы играют роль договора (который может даже не обязывать граждан, но во всяком случае обязывает власти, которые эти законы принимают). Требовать от властей соблюдения законов считается естественным и логичным... Граждане, не согласные с тем, как от их имени действуют власти, могут выражать свое несогласие в форме протестов.
Если рассуждать в рамках этой логики, то приходится признать, что подлинные законы (они же общественный договор), по которым живёт Россия – это не писаные законы, а, так сказать, законы неписаные. (В терминологии Лимонова они называются "русский адат"). Как раз когда власти пытаются эти законы преступить, население массово выходит на улицу (можно вспомнить, к примеру, протесты против монетизации льгот в 2006, или протесты против поднятия пошлин на подержанные иномарки на Дальнем Востоке сегодня). В рамках этих "адатов" отнимать личную собственность населения (квартира-машина-дача) – преступление, а отнимать бизнес – не преступление. Создавать угрозу массового увольнения, снижения зарплат-пенсий или подорожания привычных услуг – преступление, а повышать вероятность случайной смерти или серьезного увечья от внешних причин – не преступление.
Начальство, кстати, отлично сознает примерное содержание неписаных законов и нарушает их относительно редко (обычно когда считает, что имеет возможность подавить выступления силой или хитростью). В этом смысле Путин-Медведев и прочий Лужков-Дарькин-Ткачев – это всё же скорее ворюги, чем кровопийцы. Брежневский ОБХСС, а не Khmer Rouge.
Я понимаю, что Вас печалит содержание самих этих "русских адатов": что население считает преступлением властей, а что нет. По правде говоря, меня самого печалит и отсутствие сочувствия к собственникам, у которых отбирают бизнес, и наплевательское отношение о собственной физической безопасности. Но осознаёте ли Вы, что здесь надо предъявлять претензии уже не Путину и Медведеву (которые будут, пожалуй, полиберальнее 90% электората), а самому этому электорату?
Разумеется, коренная проблема -- это умонастроение и нравственное состояние народа, а не Путина с Медведевым. Но отсюда не следует, что мы должны безропотно наблюдать, как власти привозят пермский ОМОН разгонять мирные демонстрации в Москве, а подмосковный -- во Владивостоке.
Я даже больше того скажу: если власти запрещают мирные демонстрации, то содержание лозунгов этих демонстраций (пока они не призывают инициировать насилие) теряет значение. Остается важен сам факт похода на запрещенную мирную демонстрацию, это уже "ропотное" политическое выступление. Собственно, потому начальство и подавляет эти демонстрации с такой жестокостью.
Однако надо также вспомнить, что выступления стариков в начале 2006 года власти предпочли не подавлять, а удовлетворить их требования. Причина здесь, думаю, в том, что старики окружены в глазах обывателей неким позитивным ореолом ("воевали", "заслуженный отдых", "достойная старость" и т.п.), а несогласные и автоперегонщики – скорее негативным ("барыги", "качают права", "капризничают" и т.п.). Поэтому давить несогласных и автоперегонщиков Путин может сколь угодно жестоко, его популярность в глазах трудящихся масс не пострадает. А вот если бы Путин попытался силой подавить выступления пенсионеров, он бы до до 2008 года, пожалуй, не продержался.
Но в таком случае вся затея с подписанием петиций оказывается непродуктивной. Даже контрпродуктивной: Вы даёте властям информацию на себя ("я, Л.П., такой весь из себя несогласный и смею роптать"), которую власти сумеют представить населению в нужном им ключе ("posic сидит в тёплой московской квартире и осмеливается петюкать, тогда как ты, дядя Вася, починяешь КамАЗы в родной Читинской губернии на 30-градусном морозе и не петюкаешь, волну не гонишь"). После такой демонизации власти вполне смогут применить к подписантам (не ко всем, конечно, а к нескольким наиболее упорным и не имеющим позитивный ореол "пенсионеров-бюджетников") примерно такие же меры, какие были применены к Бекетову (http://novayagazeta.ru/data/2008/85/19.html).
Что же до конкретного вопроса об увольнении Путина Медведевым с поста премьер-министра, то здесь я настроен пессимистически. Конечно, М. может уволить П., если последний упорет какой-то совсем уж грубый косяк, вредный для политического выживания правящей группировки (5 лет назад эту группировку называли "погоновожатые"). Но это будет замена шила на мыло: если вместо Путина на посту премьера окажется, скажем, Сечин или Козак, то стиль риторики измениться может, но содержание политики – вряд ли. Настоящая смена политической линии возможна лишь в случае отстранения от власти всей правящей группировки – а мирных путей к этому не видать. Теоретически, Медведев получит политическую возможность разогнать погоновожатых в случае военного поражения – но они вряд ли отважатся начинать войну с соседом, хотя бы примерно равным по силе; война же против заведомо более слабого противника практически всегда выигрывается.
Поэтому, думаю, путинцы с нами еще лет на 20-30, вплоть до естественного ухода. Остается надеяться лишь на то, что Вы моложе Путина более чем на 20 лет – а, значит, имеете много шансов его пережить. Что ж, "в России надо жить долго".
Я же выше написал -- не подписать невозможно, но толк маловероятен. Такие вещи делаются потому, что на то есть внутренняя потребность, а не потому, что предполагается польза.
Во всяком случае, лично мое участие в политике всегда мотивировалось именно так. Я ходил на запрещенную демонстрацию (если не ошибаюсь) 28 марта 1991 года в Москве потому, что казалось невозможным не пойти, а не потому, что в том предполагалась польза. Вложил кучу здоровья, времени и денег в расклейку антивоенных листовок в московском метро в начале 2000-х потому, что хотел выразить протест, а не потому, что рассчитывал чего-либо добиться.
Да я понимаю. Просто я не считаю правильным протестовать подписями и пр. против действий вооруженного грабителя. Да и с тезисом о любой ответственности за чужие действия я, конечно, не согласен.
Если бы вооруженные грабители "государственной" разновидности универсально осуждались как преступники, протестовать подписями смысла не было бы, действительно. Никто не подписывает протестов против действий обыкновенных уличных грабителей. Но в ситуации, когда государственный грабеж широкая публика считает легитимным, протест имеет смысл. Более того, он не имеет альтернативы. Ведь никаких более решительных действий предпринять невозможно (кроме разве что уличных демонстраций, расклейки листовок и т.п.).
Ответственность за чужие действия -- здесь не столько тезис, сколько просто факт жизни. На немцев возлагают ответственность за преступления нацистов, на русских-советских -- за преступления Сталина и политику Брежнева, и т.д.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-05 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-06 05:29 am (UTC)Если рассуждать в рамках этой логики, то приходится признать, что подлинные законы (они же общественный договор), по которым живёт Россия – это не писаные законы, а, так сказать, законы неписаные. (В терминологии Лимонова они называются "русский адат"). Как раз когда власти пытаются эти законы преступить, население массово выходит на улицу (можно вспомнить, к примеру, протесты против монетизации льгот в 2006, или протесты против поднятия пошлин на подержанные иномарки на Дальнем Востоке сегодня). В рамках этих "адатов" отнимать личную собственность населения (квартира-машина-дача) – преступление, а отнимать бизнес – не преступление. Создавать угрозу массового увольнения, снижения зарплат-пенсий или подорожания привычных услуг – преступление, а повышать вероятность случайной смерти или серьезного увечья от внешних причин – не преступление.
Начальство, кстати, отлично сознает примерное содержание неписаных законов и нарушает их относительно редко (обычно когда считает, что имеет возможность подавить выступления силой или хитростью). В этом смысле Путин-Медведев и прочий Лужков-Дарькин-Ткачев – это всё же скорее ворюги, чем кровопийцы. Брежневский ОБХСС, а не Khmer Rouge.
Я понимаю, что Вас печалит содержание самих этих "русских адатов": что население считает преступлением властей, а что нет. По правде говоря, меня самого печалит и отсутствие сочувствия к собственникам, у которых отбирают бизнес, и наплевательское отношение о собственной физической безопасности. Но осознаёте ли Вы, что здесь надо предъявлять претензии уже не Путину и Медведеву (которые будут, пожалуй, полиберальнее 90% электората), а самому этому электорату?
no subject
Date: 2009-01-06 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-06 10:08 pm (UTC)Однако надо также вспомнить, что выступления стариков в начале 2006 года власти предпочли не подавлять, а удовлетворить их требования. Причина здесь, думаю, в том, что старики окружены в глазах обывателей неким позитивным ореолом ("воевали", "заслуженный отдых", "достойная старость" и т.п.), а несогласные и автоперегонщики – скорее негативным ("барыги", "качают права", "капризничают" и т.п.). Поэтому давить несогласных и автоперегонщиков Путин может сколь угодно жестоко, его популярность в глазах трудящихся масс не пострадает. А вот если бы Путин попытался силой подавить выступления пенсионеров, он бы до до 2008 года, пожалуй, не продержался.
no subject
Date: 2009-01-06 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-07 12:07 am (UTC)Что же до конкретного вопроса об увольнении Путина Медведевым с поста премьер-министра, то здесь я настроен пессимистически. Конечно, М. может уволить П., если последний упорет какой-то совсем уж грубый косяк, вредный для политического выживания правящей группировки (5 лет назад эту группировку называли "погоновожатые"). Но это будет замена шила на мыло: если вместо Путина на посту премьера окажется, скажем, Сечин или Козак, то стиль риторики измениться может, но содержание политики – вряд ли. Настоящая смена политической линии возможна лишь в случае отстранения от власти всей правящей группировки – а мирных путей к этому не видать. Теоретически, Медведев получит политическую возможность разогнать погоновожатых в случае военного поражения – но они вряд ли отважатся начинать войну с соседом, хотя бы примерно равным по силе; война же против заведомо более слабого противника практически всегда выигрывается.
Поэтому, думаю, путинцы с нами еще лет на 20-30, вплоть до естественного ухода. Остается надеяться лишь на то, что Вы моложе Путина более чем на 20 лет – а, значит, имеете много шансов его пережить. Что ж, "в России надо жить долго".
no subject
Date: 2009-01-07 02:34 pm (UTC)Во всяком случае, лично мое участие в политике всегда мотивировалось именно так. Я ходил на запрещенную демонстрацию (если не ошибаюсь) 28 марта 1991 года в Москве потому, что казалось невозможным не пойти, а не потому, что в том предполагалась польза. Вложил кучу здоровья, времени и денег в расклейку антивоенных листовок в московском метро в начале 2000-х потому, что хотел выразить протест, а не потому, что рассчитывал чего-либо добиться.
no subject
Date: 2009-01-06 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-06 01:38 pm (UTC)Ответственность за чужие действия -- здесь не столько тезис, сколько просто факт жизни. На немцев возлагают ответственность за преступления нацистов, на русских-советских -- за преступления Сталина и политику Брежнева, и т.д.
no subject
Date: 2009-01-06 04:41 pm (UTC)