Попробую пояснить, как человек, немного представляющий себе и ту, и другую сферы, в чем именно проблема. Стандартная матэкономика начинает с аксиом функций полезности (производственные функции оставим в стороне), их четыре: полной упорядоченности, транзитивности, ненасыщения, независимости потребителя. Потом для них доказывается некоторое количество теорем, и описываются разные свойства, скажем, форма кривых безразличия между двумя потребляемыми благами, при этом теоремы и свойства иллюстрируются непрерывными кривыми. Потом вводится некая конкретная формула для функции полезности, на ее основании строится модель с несколькими десятками уравнений разного интересного вида, в некоторых случаях эта модель исследуется (устойчивость по параметрам), потом параметры модели идентифицируются по реальным данным и она решается или (как правило) считается численными методами. Естественно, такую модель легко развалить, подсунув ей паталогические примеры функций полезности и производственных функций, соответственно, ни о какой доказанности соответствия модели моделируемому объекту просто не идет речь. у читателя же создается иллюзия, что между введением, в котором исследовались функции полезности общего вида и обсчитываемой моделью никакого логического разрыва нет.
как раз у меня нет никаких знаний или мнений (насколько адекватны модели, предлагаемые mainstream экономистами) - я просто реагировал на рассуждения Лёни, которые (как мне кажется) с явными пропусками - и меня искренне удивляет, с какой лёгкостью Лёня их преодолевает...
Не с большей легкостью, чем преодолевают логический разрыв сами эти экономисты ;-)
Аккуратное исследование в данном случае есть доказательство негативного факта (отсутствия обоснований перехода от описания общих свойств отдельного человека или фирмы к уравнениям модели), которое всегда непросто.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: почему на первый взгляд мне это кажется сомнительны
Date: 2009-01-14 04:47 pm (UTC)Стандартная матэкономика начинает с аксиом функций полезности (производственные функции оставим в стороне), их четыре: полной упорядоченности, транзитивности, ненасыщения, независимости потребителя.
Потом для них доказывается некоторое количество теорем, и описываются разные свойства, скажем, форма кривых безразличия между двумя потребляемыми благами, при этом теоремы и свойства иллюстрируются непрерывными кривыми.
Потом вводится некая конкретная формула для функции полезности, на ее основании строится модель с несколькими десятками уравнений разного интересного вида, в некоторых случаях эта модель исследуется (устойчивость по параметрам), потом параметры модели идентифицируются по реальным данным и она решается или (как правило) считается численными методами.
Естественно, такую модель легко развалить, подсунув ей паталогические примеры функций полезности и производственных функций, соответственно, ни о какой доказанности соответствия модели моделируемому объекту просто не идет речь.
у читателя же создается иллюзия, что между введением, в котором исследовались функции полезности общего вида и обсчитываемой моделью никакого логического разрыва нет.
по этой части
Date: 2009-01-16 06:11 am (UTC)Re: по этой части
Date: 2009-01-16 09:09 am (UTC)Аккуратное исследование в данном случае есть доказательство негативного факта (отсутствия обоснований перехода от описания общих свойств отдельного человека или фирмы к уравнениям модели), которое всегда непросто.