ситуация со школьным образованием заслуживает внимательного изучения - введение всеобщего начального образования (и затем более продвинутого) было в разных странах (кажется) с большим государственным участием с самого начала (что не удивительно в силу долгосрочного характера последствий) - и это имело много положительных последствий (хотя и не только)
вообще справедливая критика нелепых действий государственного планирования не означает, что проблема решается его отменой - особенно в ситуациях, где обратная связь выходит за горизонт бизнес-планирования или включает в себя общество в целом.
Разумеется, без государственного участия школьное образование не могло бы быть ни всеобщим (в смысле принуждения), ни бесплатным (в смысле бюджетного финансирования). Целью государственного участия в образовании с самого начала было воспитание масс в духе истинной веры, патриотизма, социализма и прочего. А последствия вполне укладываются в общую схему -- http://posic.livejournal.com/244768.html . То есть бурный рост и успехи, а потом стагнация и неограниченно длительная деградация.
Собственно, в любой сфере бюджетное финансирование и/или принудительное участие в первый момент породят то, что энтузиасты соответствующей деятельности воспримут как бурный рост. Принудительный призыв -- рост военной мощи. Бюджетные пенсии -- рост благосостояния стариков.
Это потом выясняется, что в результате люди перестали рожать детей. Ведь их же теперь надо содержать до 18 (обязательное образование, запрет детского труда) плюс еще отмазывать от армии (читай содержать до 23 или откупаться взятками), или их в армии покалечат. А в старости государство содержать будет (читай чужие дети), так зачем рожать своих.
Что стало выгодно быть больным, так что уж не сыскать здоровых (армия, плюс бесплатная медицина -- еще одна деградирующая бюджетная отрасль). Что после 10 классов выпускники не умеют складывать дроби; в иных странах, иные выпускники, и читать не умеют после 12 классов (школа). Что госпенсии из налогов уже не обеспечивают старикам приличное содержание в старости, а обрекают их на прямо противоположное (пенсии).
Простой факт жизни: почти всем людям немаловажно образование их собственных детей (подлинное образование, полезное в жизни, а не принудительные курсы воспитания почтения к начальству и его политике, которые мы имеем сейчас). Почти всем людям нет никакого дела до образования чужих детей. Два этих простых обстоятельства означают приговор налогово-бюджетной образовательной системе.
Горизонт бизнес-планирования укорачивает государство своим вмешательством в экономику, создавая налогово-регулятивную нестабильность, бизнес-цикл и прочее. Но каков бы он ни был, этот горизонт гораздо шире горизонта планирования государственных лидеров, демократически избираемых раз в 4 года. Или чиновников, которым через 5 лет -- в другое кресло, а через 10 -- на пенсию. Между тем, предприниматель собирается завещать свой бизнес своим детям. Родители, дающие такое или другое образование детям, будут иметь дело с последствиями пожизненно.
А ситуация с эффектами, "включающими общество в целом" -- это то, что (плохие) экономисты называют проблемой "общих" или "общественных" благ, public goods. И вот, худшее из "общих благ" -- это демократическая политика. Каждый живет так, как проголосовали другие, никто -- не так, как проголосовал он сам, и все голосуют, не задумываясь ни о чем. Rationally ignorant voters, это называется.
Когда же избиратели о чем-то бы задумались, они бы обнаружили, что задачка по организации образовательной системы силами демократического государства выше возможностей их ума. Одно дело -- выбрать, какая из конкурирующих школ на рынке лучше. Тут все перед глазами, можно смотреть и сравнивать. Совсем другое дело -- думать, как обустроить школы по всей стране. Тут раздолье для политиков-демагогов и шарлатанов, выдающих себя за экспертов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
кстати,
Date: 2008-12-16 12:37 pm (UTC)вообще справедливая критика нелепых действий государственного планирования не означает, что проблема решается его отменой - особенно в ситуациях, где обратная связь выходит за горизонт бизнес-планирования или включает в себя общество в целом.
Re: кстати,
Date: 2008-12-16 10:26 pm (UTC)Собственно, в любой сфере бюджетное финансирование и/или принудительное участие в первый момент породят то, что энтузиасты соответствующей деятельности воспримут как бурный рост. Принудительный призыв -- рост военной мощи. Бюджетные пенсии -- рост благосостояния стариков.
Это потом выясняется, что в результате люди перестали рожать детей. Ведь их же теперь надо содержать до 18 (обязательное образование, запрет детского труда) плюс еще отмазывать от армии (читай содержать до 23 или откупаться взятками), или их в армии покалечат. А в старости государство содержать будет (читай чужие дети), так зачем рожать своих.
Что стало выгодно быть больным, так что уж не сыскать здоровых (армия, плюс бесплатная медицина -- еще одна деградирующая бюджетная отрасль). Что после 10 классов выпускники не умеют складывать дроби; в иных странах, иные выпускники, и читать не умеют после 12 классов (школа). Что госпенсии из налогов уже не обеспечивают старикам приличное содержание в старости, а обрекают их на прямо противоположное (пенсии).
Простой факт жизни: почти всем людям немаловажно образование их собственных детей (подлинное образование, полезное в жизни, а не принудительные курсы воспитания почтения к начальству и его политике, которые мы имеем сейчас). Почти всем людям нет никакого дела до образования чужих детей. Два этих простых обстоятельства означают приговор налогово-бюджетной образовательной системе.
Горизонт бизнес-планирования укорачивает государство своим вмешательством в экономику, создавая налогово-регулятивную нестабильность, бизнес-цикл и прочее. Но каков бы он ни был, этот горизонт гораздо шире горизонта планирования государственных лидеров, демократически избираемых раз в 4 года. Или чиновников, которым через 5 лет -- в другое кресло, а через 10 -- на пенсию. Между тем, предприниматель собирается завещать свой бизнес своим детям. Родители, дающие такое или другое образование детям, будут иметь дело с последствиями пожизненно.
А ситуация с эффектами, "включающими общество в целом" -- это то, что (плохие) экономисты называют проблемой "общих" или "общественных" благ, public goods. И вот, худшее из "общих благ" -- это демократическая политика. Каждый живет так, как проголосовали другие, никто -- не так, как проголосовал он сам, и все голосуют, не задумываясь ни о чем. Rationally ignorant voters, это называется.
Когда же избиратели о чем-то бы задумались, они бы обнаружили, что задачка по организации образовательной системы силами демократического государства выше возможностей их ума. Одно дело -- выбрать, какая из конкурирующих школ на рынке лучше. Тут все перед глазами, можно смотреть и сравнивать. Совсем другое дело -- думать, как обустроить школы по всей стране. Тут раздолье для политиков-демагогов и шарлатанов, выдающих себя за экспертов.