Попробуем подойти по-другому. Отмена золотого стандарта в США произошла из непосредственного нарушения принципов "не убий" и "не укради" администрацией Рузвельта 3 апреля 1933 года (The Gold Confiscation Act).
что нужно заново вводить золотой стандарт - это уж явная натяжка, по-моему. Мало ли что чем сопровождалось - и тут ещё надо обсуждать, как понимать принцип "не укради" (вроде про убийства там ничего не говорится?) - нарушается ли он при принудительном изъятии налогов и пр.
Почему такая уж натяжка? Из этого следует, что золотой стандарт, по крайней мере, это некоторое естественное положение вещей. Для его ликвидации потребовалось инициировать насилие (или непосердственную угрозу такового) в массовых масштабах. Вот когда, по-хорошему, требовалась какая-то особенная научная, добросовестная и т.д. аргументация (и когда должно было выясниться, что такая аргументация, если бы и существовала, оправданием грабежа служить бы не могла).
Требуется инициация аналогичного насилия по поддержанию отсутствия золотого стандарта и в наши дни -- а именно, принудительная страховка FDIC и принудительный запрет свободных банков (или еще, например). Вот где нужны доказательства, почему эти насилие стоит (и допустимо) продолжать применять.
Особо интересный вопрос, это как так выходит, что моральные аргументы (как выше) ведут к тому же выводу, что и утилитарные (т.е. почему золотой стандарт не только справедлив, но и при нем будет лучше жить). Полного ответа на этот вопрос я не знаю.
тоже требует массового насилия или угрозы такового - так что это довольно типичная ситуация, и почему надо выделять именно отказ от золотого стандарта, не очень ясно.
видимо, нетерпимость государства к альтернативным деньгам прежде всего связана с тем, что оборот в этих условных единицах будет более свободен от налогов (независимо от того, обеспечены они или нет золотом)
Сбор налогов, действительно, очень похож (иногда так и говорят: инфляционный налог). Желательность и способы его отмены можно и нужно отменять отдельно. Пока что самым простым вариантом было бы продолжать собирать их в золоте, в нынешнем объеме.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-12-11 01:28 pm (UTC)ну, делать из этого вывод,
Date: 2008-12-11 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-11 06:28 pm (UTC)Требуется инициация аналогичного насилия по поддержанию отсутствия золотого стандарта и в наши дни -- а именно, принудительная страховка FDIC и принудительный запрет свободных банков (или еще, например). Вот где нужны доказательства, почему эти насилие стоит (и допустимо) продолжать применять.
Особо интересный вопрос, это как так выходит, что моральные аргументы (как выше) ведут к тому же выводу, что и утилитарные (т.е. почему золотой стандарт не только справедлив, но и при нем будет лучше жить). Полного ответа на этот вопрос я не знаю.
сбор налогов
Date: 2008-12-11 10:32 pm (UTC)видимо, нетерпимость государства к альтернативным деньгам прежде всего связана с тем, что оборот в этих условных единицах будет более свободен от налогов (независимо от того, обеспечены они или нет золотом)
Re: сбор налогов
Date: 2008-12-11 10:45 pm (UTC)