К знаменитой дискуссии о положении в науке

[posic]

http://flying-bear.livejournal.com/625266.html

Почти банальное соображение: есть ощущение, что наблюдается стандартный цикл развития отрасли, получившей государственное финансирование. Последовательность развертывания событий такова. Вначале имеется новая или старая, но быстро развивающаяся область деятельности. В некоторый момент энтузиасты этого дела выбивают государственное финансирование для воплощения своих любимых задумок. В результате некоторое время происходит бурный рост, совершаются выдающиеся достижения. На место энтузиастов приходят широкие слои трудового народа. Они умеют делать то, что они умеют делать, но не обязательно хотят или могут научиться делать что-то существенно лучшее, а стимулов к отбору и внедрению инноваций в огосударствленной отрасли нет, как нет и механизмов. Эти люди не мыслят себя вне любимого дела и быстро учатся выдавать за заботу о процветании своей отрасли то, что на самом деле является заботой о своем личном процветании. На смену разговору о штурме сияющих вершин приходит разговор о сохранении накопленного потенциала. То, что было когда-то передовой отраслью, постепенно превращается в разновидность собеса, со временем все более откровенного. Бурный прогресс сменяется стагнацией, потом деградацией.

Хороший пример -- космическая отрасль. Пилотируемые полеты и высадка на Луне были, разумеется, выдающимися достижениями. Нынешнее состояние NASA и т.д. люди, далекие от космонавтики, справедливо воспринимают как вполне жалкое. Нынешнее состояние РАН воспринимают так и люди, там непосредственно работающие. В Америке фундаментальная наука была огосударствлена в меньшей степени, чем космическая отрасль, соответственно, и разрушительный эффект не настолько велик. Если реакцией на нынешнее замедление прогресса в науке станет увеличение госфинансирования, можно ожидать, что через полвека или век ситуация в фундаментальной науке во всем мире будет отчасти напоминать нынешние NASA и РАН.

Comments

[ivanov-rinov.livejournal.com]

> Просто в России была угроза прихода коммунистов, так решили устроить "залоговые аукционы".

А, если не секрет, каким образом залоговые аукционы отвратили угрозу возврата коммунистов к власти? Не уловил механизм.

[posic.livejournal.com]

Олигархи профинансировали избирательную кампанию Ельцина в 96 году.

[ivanov-rinov.livejournal.com]

А если бы не было залоговых аукционов, они бы, что ли, предпочли эмигрировать или сдаться на милость коммунистов?

[posic.livejournal.com]

Это была сделка. В 95-м году олигархи получили акции в залог, в 97-м -- в собственность. Как всякая сделка, она рассматривалась тогда как взаимовыгодная. А что было бы без этой сделки, науке достоверно неизвестно. В частности, ниоткуда не следует, что при Зюганове-96 участь олигархов была бы так уж особенно ужасна, да и участь неолигархов тоже. Я, со своей стороны, в 96-м с чистой совестью голосовал против обоих кандидатов.