Педагогическое

[posic]

Вернулся из летнего лагеря для детей с проблемами развития (каковым Фирка считалась год назад, но теперь уже почти не считается). Впечатление: работа с детьми с проблемами и работа с детьми со способностями (в той или иной области) -- два совершенно разных вида деятельности, которыми занимаются люди разного склада, в сущности, две разные профессии. Первых детей учат практическим навыкам, вторых концепциям. В первой деятельности ключевую роль играет психология ребенка, во втором -- логика предмета. В первой ситуации процесс держится на туго натянутой эмоциональной струне, во второй ситуации нужно отбросить постороннее и сосредоточиться на существе вопросов.

Вывод: совместное обучение весьма сильных и весьма слабых детей на одном уроке в "общеобразовательной школе" -- заведомая профанация. Поговорив с начальником лагеря, согласились: в школах вообще ничему не учат, там нет такого, чтобы учить. Учитель "дает урок", или как там это называется; кто чего уловил оттуда, тот и молодец. Замену палке в школьной педагогике не придумали. Советско-российская школа более жестокая и обучает лучше, западная более гуманная и обучает хуже.

Comments

[sowa.livejournal.com]

Интересный довод. Очень близкие мне соображения.

Удивительно, что вам удалось найти человека, который разделяет эту позицию: "в школах вообще ничему не учат".

[leblon.livejournal.com]

Непонятно: если в школе ничему не учат, то каков смысл утверждения "Советско-российская школа более жестокая и обучает лучше"?

[posic.livejournal.com]

Имеется в виду, что школа не ставит перед собой и не решает никаких нетривиальных педагогических задач, как то пробудить интерес к предмету у потенциально способных или научить тех, у кого не получается. Учитель не пытается установить контакт с ребенком по поводу преподаваемого предмета, а вместо этого воздействует на детей угрозой административных мер репрессивного характера в случае недостаточного усердия. Тот незначительный результат, которого школы все-таки добиваются, достигается путем затрат ресурсов -- времени, проведенного в школе и дома за домашними заданиями, времени и сил родителей, страданий ребенка.

[timur0.livejournal.com]

Как-то одну четверть проработал в школе - я до этого пять лет занимался математикой со способными детьми и вот когда создвалась новая экспериментальная школа (начало 90-х), меня пригласили туда. Классы по 12-14 человек, хороший коллектив учителей. По бруннеровским методикам предполагалось не ставить оценок, чтобы не травмировать учащихся (или не развивать конкуренции, уже не помню). Но оказалось, что в эту школу родители привели два типа учеников: 1) одаренных, которым в обычной школе скучно; 2) проблемных. Поэтому то, о чем Вы пишете, я пронаблюдал в подробностях и на своей шкуре.

[mathreader.livejournal.com]

А почему конкуренция это считается плохо? Для многих это неплохой источник мотивации к самостоятельной работе.

[timur0.livejournal.com]

Я уже не помню аргументации - кажется, оценки убивают интерес к учебе или вызывают неврозы. Помнится, в книге Дж. Бруннера была большая статья об этом (книга годов 80-х). В сети ссылки на эту книгу не нашел, но вот пара заметок, которая дает некое представление:
http://www.zelen.ru/bow-wow/s4.htm
http://tests.pp.ru/library/encyclopedia/pedagogics.phtml (в разделе "буржуазная педагогика")

Короче, эта идея у нас с треском провалилась - ученики сами потребовали оценок. То ли они действительно необходимы, но скорее к ним просто привыкли в ранних классах. Вот уже 15 лет я с этим никак не связан и ничего содержательного добавить не могу.

[chaource.livejournal.com]

Я бы началъ съ того, что есть два вида предмѣтовъ: одинъ, которому можно выучиться усердіемъ, напримѣръ начертательная геометрія, географія или исторія, и другой, которому нельзя выучиться однимъ усердіемъ, напримѣръ матанализъ или литературовѣдѣніе. Первый видъ предмѣтовъ, условно говоря, "менѣе творческій" или даже "ремесленный". Тамъ можно написать большую инструкцію, какъ и что надо дѣлать, заучить её наизусть и всё. Второй видъ предмѣтовъ не поддаётся описанію въ видѣ инструкціи: надо "научиться думать" какимъ-то опредѣлённымъ образомъ ("думать какъ математикъ" или "думать какъ литературовѣдъ"). Но никто не знаетъ, как научить думать. Извѣстно, что большинство дѣтей научаются читать, если сначала читать по буквамъ, потомъ по складамъ и т.д. Большинство научаются писать, если сначала рисовать точечки, потомъ палочки и т.д. Но никто не знаетъ, что надо дѣлать, чтобы большинство школьниковъ научились писать романы, которые берутъ за душу, играть на роялѣ Шопена съ выраженіемъ, чтобы въ залѣ плакали, или умѣть читать книги по алгебраической геометріи.

[chaource.livejournal.com]

Поэтому "въ школѣ ничему не учатъ" - это не совсѣмъ вѣрно. Учатъ тому, чему умѣютъ учить. Не учатъ тому, чему не умѣютъ учить. Но это нерѣшаемая проблема, пока не станетъ понятно, что такое "талантъ" и почему столь немногіе могутъ научиться "творческимъ предмѣтамъ", а большинство нѣтъ.

[posic.livejournal.com]

Научить творить невозможно и об этом речи не идет. Российская школа совершенно конкретно не может научить детей складывать дроби, это такой факт, а западная, как я понимаю, и читать научить может далеко не всех.

[chaource.livejournal.com]

Школы бываютъ разныя. Въ хорошихъ школахъ, надо полагать, большинство дѣтей научаются складывать дроби и читать, используя стандартныя упражненія. Я имѣлъ въ виду другое, когда написал:

Но никто не знаетъ, что надо дѣлать, чтобы большинство школьниковъ научились писать романы, которые берутъ за душу, играть на роялѣ Шопена съ выраженіемъ, чтобы въ залѣ плакали, или умѣть читать книги по алгебраической геометріи.

Я спеціально выбралъ такіе примѣры, чтобы творческій элементъ былъ весьма условный. Писать романы не значитъ писать как Толстой. Играть Шопена не значитъ играть как Шопенъ. Читать Гриффитса-Харриса не значитъ самому придумать алгебраическую геометрію. И всё равно - неизвѣстно, как этому научить.

Если ты помнишь, въ школѣ насъ учили печатать вслѣпую на клавіатурѣ. Была нѣкая методика, дѣлай разъ - дѣлай два, и через нѣсколько недѣль почти всѣ научились. Я считаю, что это достаточно убѣдительное доказательство того, что почти всѣхъ можно научить печатать вслѣпую. (Да, нѣкоторые дѣти не хотятъ учиться, а въ нѣкоторыхъ школахъ одни наркотики, и т.д., но это совсѣмъ другія проблемы.) А вотъ для тѣхъ примѣровъ, что я назвалъ выше (романы/рояль/Гриффитсъ-Харрисъ), никакой методики не существуетъ.

[chaource.livejournal.com]

Другой примѣръ: что думаютъ люди объ изученіи иностранныхъ языковъ. (Слегка утрируя.)

Россія, Китай, Франція, французская часть Бельгіи и Швейцаріи, Испанія, Италія, Греція, Англія, США, ... : "Иностранный языкъ - это намъ не нужно (всѣ фильмы и книги идутъ на нашемъ языкѣ). Тѣмъ болѣе, что учить языкъ безумно трудно. Я никогда его не выучу. Ненавижу проклятый (...), который въ насъ впихивали въ школѣ. Выучить иностранный языкъ могутъ только геніи-полиглоты."

Нидерланды, Швеція, нѣмецкая часть Швейцаріи, фламандская часть Бельгіи, ...: "Bon jour. How are you. Guten Tag. Bienvenuto. Говорить по-датски тоже не очень трудно, но послѣ этого у меня всегда болитъ горло. Я не люблю, когда фильмы дублируютъ - вообще не понимаю, зачѣмъ это дѣлать. Когда у меня было немного свободнаго времени, я ещё училъ русскій языкъ, потому что мнѣ было интересно, а въ школѣ его не было. Но русскій языкъ оказался труднѣе нѣмецкаго."

Дѣло, конечно, не въ томъ, что голландцы и шведы болѣе способны къ языкамъ, чѣмъ англичане и французы. Дѣло въ совершенно другіхъ методахъ преподаванія въ школѣ, а также въ томъ, что массовая культура не отвергаетъ иностранныхъ языковъ (теленовости, интервью съ иностранцами, иностранные фильмы идутъ безъ дублированія, только съ субтитрами). Результатъ: даже совершенно пьяный финнъ спроситъ у васъ на хорошемъ англійскомъ, какъ пройти въ ближайший кабачокъ.