![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Aug. 23rd, 2022
Фейсбучный постинг от 23 августа 2011 года (об те времена я писал в ЖЖ часто, длинно и по-русски, а в Фейсбуке редко, коротко и по-английски):
I expect absolutely nothing good for myself in the coming future. That is why I am working so ferociously on what I consider to be important things in these later years, and avoid all stupid problems and irrelevant distractions. My hope is that my work will live after I'm dead. https://www.facebook.com/posic/posts/pfbid02z2yXYUxLQqeadHo6USbKPj8D49qf2LHfXtfVFLM1DXHEihMiTEax23CzCMbdwZhYl
Красивое слово ferocious действительно хорошо описывает мое видение себя на протяжении большой части всего периода 2004-22 годов. Как в текущей рефлексии, так и в ретроспективе.
I expect absolutely nothing good for myself in the coming future. That is why I am working so ferociously on what I consider to be important things in these later years, and avoid all stupid problems and irrelevant distractions. My hope is that my work will live after I'm dead. https://www.facebook.com/posic/posts/pfbid02z2yXYUxLQqeadHo6USbKPj8D49qf2LHfXtfVFLM1DXHEihMiTEax23CzCMbdwZhYl
Красивое слово ferocious действительно хорошо описывает мое видение себя на протяжении большой части всего периода 2004-22 годов. Как в текущей рефлексии, так и в ретроспективе.
https://posic.dreamwidth.org/1612055.html
https://posic.dreamwidth.org/1612630.html
Что ж, препринты про доказательство очень плоской гипотезы и сильно плоские модули, обнародованные пять лет назад, действительно сыграли некоторую роль в том, что я получил свою нынешнюю полупостоянную позицию в Праге. В этом смысле, новая лучшая жизнь настала.
Я, может быть, хотел большего: чтобы эти мои работы были прочитаны, получили развитие, чтобы их результаты использовались в доказательствах новых интересных теорем и т.д. По состоянию на сегодняшний день, этого пока что не произошло.
Прошли пять лет, и в июле этого года на Архиве обнародовался совсем другой препринт -- обзор по кошулевой двойственности. Потенциально он может сделать производную неоднородную кошулеву двойственность доступной более широким аудиториям.
Осуществятся ли эти ожидания? Будет ли в том польза математике и человечеству? Сделает ли это мою жизнь лучше? Сделает ли это мою жизнь хуже?
Я никогда не стремился к популярности среди широких масс посредственных научных работников. Мне вовсе не улыбается получать много е-мейлов с глупыми вопросами, на которые неприятно отвечать и неловко не отвечать (написанных экстравертными авторами с социальными скиллами, которым лень думать и вчитываться, но хочется пообщаться или поклянчить чего-нибудь).
Как минимум, я всегда предпочитал отложить все это подальше во времени. Продлить творческий период, когда мало суеты и посторонних обязанностей, а бедность и неустроенность можно использовать как стимулы, чтобы больше работать. В общем, жить по принципу "сначала математика, потом карьера".
Но мы живем в квазидемократическую эпоху, когда мерилом качества научной работы многие считают количество цитирований. Может быть, рост популярности производной неоднородной кошулевой двойственности, если он воспоследует, привлечет в эту область более сильных людей. Она того заслуживает, так что математике может быть польза.
https://posic.dreamwidth.org/1612630.html
Что ж, препринты про доказательство очень плоской гипотезы и сильно плоские модули, обнародованные пять лет назад, действительно сыграли некоторую роль в том, что я получил свою нынешнюю полупостоянную позицию в Праге. В этом смысле, новая лучшая жизнь настала.
Я, может быть, хотел большего: чтобы эти мои работы были прочитаны, получили развитие, чтобы их результаты использовались в доказательствах новых интересных теорем и т.д. По состоянию на сегодняшний день, этого пока что не произошло.
Прошли пять лет, и в июле этого года на Архиве обнародовался совсем другой препринт -- обзор по кошулевой двойственности. Потенциально он может сделать производную неоднородную кошулеву двойственность доступной более широким аудиториям.
Осуществятся ли эти ожидания? Будет ли в том польза математике и человечеству? Сделает ли это мою жизнь лучше? Сделает ли это мою жизнь хуже?
Я никогда не стремился к популярности среди широких масс посредственных научных работников. Мне вовсе не улыбается получать много е-мейлов с глупыми вопросами, на которые неприятно отвечать и неловко не отвечать (написанных экстравертными авторами с социальными скиллами, которым лень думать и вчитываться, но хочется пообщаться или поклянчить чего-нибудь).
Как минимум, я всегда предпочитал отложить все это подальше во времени. Продлить творческий период, когда мало суеты и посторонних обязанностей, а бедность и неустроенность можно использовать как стимулы, чтобы больше работать. В общем, жить по принципу "сначала математика, потом карьера".
Но мы живем в квазидемократическую эпоху, когда мерилом качества научной работы многие считают количество цитирований. Может быть, рост популярности производной неоднородной кошулевой двойственности, если он воспоследует, привлечет в эту область более сильных людей. Она того заслуживает, так что математике может быть польза.
В жанре альтернативной биографии
Aug. 23rd, 2022 11:49 pmВсе хожу и думаю: могла ли моя жизнь сложиться по-другому и как-то лучше? При каких условиях?
Скажем, если бы не почти врожденная склонность -- не то, чтобы даже маскироваться -- а именно позволять людям впадать в заблуждения относительно моих свойств. Создавать почву для того, чтобы люди ошибались и формировали неадекватное обо мне представление, впоследствии разбивающееся о реальность. Вот если бы не было этого, а было наоборот стремление к честному сотрудничеству на основе взаимопонимания. Что было бы тогда?
Сразу несколько ответов, все негативные. Во-первых, если бы дети в школе и во дворе в моем пригороде Подмосковья могли более-менее адекватно предположить, что из меня получится во взрослом возрасте -- совершенно очевидно, что меня убили бы там. И в более взрослой жизни то же самое -- может быть, конфликтов в моей биографии было бы меньше в силу того, что меньше было бы недоразумений, но если бы меня не защищала систематическая недооценка меня моими противниками, то многие конфликты разворачивались бы гораздо более опасным для меня образом.
С другой стороны, совершенно неочевидно, что люди, у которых я учился, занимавшиеся со мной и т.д., стали бы вкладывать в это столько усилий, если бы могли предположить, что из меня получится. Сомнительно, что в сегодняшней ретроспективе это видится им как удачный, окупившийся педагогический проект. Скажем, совместных работ у меня нет ни с кем из людей, у которых я учился (в обычном смысле психологически неравных, вертикальных отношений ученик-учитель).
С третьей стороны, само изначальное предположение невозможно и внутренне противоречиво. Какое может быть взаимопонимание? О каком гипотетическом "адекватном представлении обо мне" может идти речь, применительно почти ко всем моим знакомым? Что здесь можно понять, и как это можно себе представить? С тем же успехом можно задаться вопросом, что было бы, если бы дети в моей районной школе выучили гомологическую алгебру и теорию полей классов. Шизофреники -- это такие люди, которых никто не понимает, ну или почти никто. Тем более, очень умные шизофреники.
В общем, нельзя быть одновременно умным и честным в стране злых дураков. Да и умным и добрым одновременно быть тоже нелегко. У меня не получилось.
Скажем, если бы не почти врожденная склонность -- не то, чтобы даже маскироваться -- а именно позволять людям впадать в заблуждения относительно моих свойств. Создавать почву для того, чтобы люди ошибались и формировали неадекватное обо мне представление, впоследствии разбивающееся о реальность. Вот если бы не было этого, а было наоборот стремление к честному сотрудничеству на основе взаимопонимания. Что было бы тогда?
Сразу несколько ответов, все негативные. Во-первых, если бы дети в школе и во дворе в моем пригороде Подмосковья могли более-менее адекватно предположить, что из меня получится во взрослом возрасте -- совершенно очевидно, что меня убили бы там. И в более взрослой жизни то же самое -- может быть, конфликтов в моей биографии было бы меньше в силу того, что меньше было бы недоразумений, но если бы меня не защищала систематическая недооценка меня моими противниками, то многие конфликты разворачивались бы гораздо более опасным для меня образом.
С другой стороны, совершенно неочевидно, что люди, у которых я учился, занимавшиеся со мной и т.д., стали бы вкладывать в это столько усилий, если бы могли предположить, что из меня получится. Сомнительно, что в сегодняшней ретроспективе это видится им как удачный, окупившийся педагогический проект. Скажем, совместных работ у меня нет ни с кем из людей, у которых я учился (в обычном смысле психологически неравных, вертикальных отношений ученик-учитель).
С третьей стороны, само изначальное предположение невозможно и внутренне противоречиво. Какое может быть взаимопонимание? О каком гипотетическом "адекватном представлении обо мне" может идти речь, применительно почти ко всем моим знакомым? Что здесь можно понять, и как это можно себе представить? С тем же успехом можно задаться вопросом, что было бы, если бы дети в моей районной школе выучили гомологическую алгебру и теорию полей классов. Шизофреники -- это такие люди, которых никто не понимает, ну или почти никто. Тем более, очень умные шизофреники.
В общем, нельзя быть одновременно умным и честным в стране злых дураков. Да и умным и добрым одновременно быть тоже нелегко. У меня не получилось.