Фактчекеры наносят ответный удар

В ответ на злонамеренные обвинения главных редакторов BMJ доблестные фактчекеры указали на страшную правду, полностью дискредитирующую Брук Джексон, их источник

Оказывается,

When the U.S. 5th Circuit Court of Appeals ruled against a federal employee vaccine mandate, she tweeted "HUGE!" and not with a frowny emoji.

https://leadstories.com/analysis/2021/12/lead-stories-response-to-a-bmjcom-open-letter-objecting-to-a-lead-stories-fact-check.html

Теперь все стало понятно. Критерий научности - это форма смайлика, который ставится в твиттере по случаю решения судов апелляционных округов. Если человек радуется решениям пятого окружного суда (приостановившего байденовский масочный мандат) и горюет по случаю решений шестого окружного суда (восстановившего этот мандат) - это шарлатан. А если наоборот - то наоборот, Настоящий Ученый, голосом которого вещает Наука.

P.S. Спасибо юзеру ilyadon, указавшему на ошибку - конечно, байденовский мандат не масочный, а вакцинный.

Два года пролетели

https://posic.livejournal.com/2057275.html

Теперь полный список публикаций за 31 год составляет 61 позицию. Из них 23 элемента списка относятся к последним двум годам, 2020-22.

Материальные условия моей жизни действительно существенно улучшились летом 2020. Но нет, я больше не верю ни в какие дальнейшие улучшения. Может быть, у моих идей есть или будет какое-то будущее; но ясно, что всех нас как живых людей ждут мрачные и тяжелые времена.

Зато борьба! Мы уделяем больше внимания борьбе! Мы боремся за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы!

Мы можем -- нет, должны -- сражаться за свободу! Defiance! Сопротивление тирании!

К предыдущему

Нет, я не могу, да и не стремлюсь никого воодушевить на самопожертвование ради безнадежного дела. Как ясно видно из предыдущего постинга -- даже и не пытаюсь.

Я стремлюсь и пытаюсь только сам для себя понять, как правильно делать это мне самому.