О борьбе со спамом в смс-рассылках и телефонных звонках

Коммент из-под замка в Фейсбуке:

Мне кажется, ключевое понятие здесь -- не "свобода слова", а "госрегулирование телекоммуникаций". Скажем, веб-сервисы электронной почты сейчас уже довольно эффективно защищают своих клиентов от спама. Роль законов о запрете и наказании спама по е-мейлу (существующих, кажется, в некоторых странах) в эффективности этой защиты, безусловно, крайне незначительна. Спам отсекается техническими средствами на уровне провайдеров услуг электронной почты. Провайдеры, в свою очередь, видимо, договариваются при этом между собой о некой скоординированной политике, выставляют своим клиентам требования о недопустимости рассылки спама, закрывают аккаунты нарушителей, и т.д. При этом никто не считает, что использование таких технических средств и проведение такой политики нарушает свободу слова спаммеров. Я бы думал, что если дерегулировать телефонную связь, позволив соответствующим компаниям-провайдерам выставлять своим клиентам требования о недопустимости спама по телефону, отключать нарушителей и т.д., аналогичным образом будет побежден и телефонный спам.

P.S. https://www.facebook.com/posic/posts/1399888100026020

Бродский о сталинизме

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10210670775945199&id=1222315818

http://istpamyat.ru/diskussii-ocenka-novosti/mneniya/brodsky-o-staline/

http://philologist.livejournal.com/8623161.html

Из подзамочного обсуждения свободы слова

"Сказать может любой любое тому, кто согласится его слушать. Если кто-то настроит громкоговоритель и станет орать мне в окно какую-то ахинею, я оставляю за собой право потребовать, чтобы перестали шуметь, в том числе, вызвав полицию. То же, если кто-то примется приставать ко мне с оскорбительными разговорами на улице.

Что касается свободы слова, то это вовсе не свобода бомбардировать людей нежелательными сообщениями. Свобода слова -- это, скажем, свобода завести себе блог (на согласной на то платформе) или сайт в интернете (у согласившегося провайдера) и писать там, что заблагорассудится. Или издавать газету и отдавать ее для распространения в киоски, которые согласятся ее продавать. Или арендовать помещение и провести там конференцию."

"Это вопрос собственности на место, то есть муниципалитета. Какие демонстрации он разрешает. Или, наоборот, какие гарантии тишины и покоя предоставляет тем или иным жителям и учреждениям. По современному обычаю, в западном мире (включая Израиль) демонстрировать у посольств можно. Но если кто-нибудь примется устраивать под моим окном шумные демонстрации протеста против содержания моих постингов в Фейсбуке, я сочту это скорее нарушением моей свободы слова, чем реализацией свободы слова демонстрантов."

"Слабым является аргумент, представляющий демонстрации как форму свободы слова. Демонстрация, по настоящему своему смыслу -- есть всегда некая сублимированная форма угрозы применения силы. Сегодня мы пришли сюда с плакатами, завтра придем с оружием. Право жителей города (страны, и т.д.) проводить в нем демонстрации принадлежит им, как хозяевам этого места, а не как хозяевам своих рук, ног и ртов. Мы имеем право придти демонстрировать к русскому посольству в Тель-Авиве, потому что мы -- израильтяне, хозяева своей страны. А эти русские посольские -- у нас в гостях."

"Свобода высказывания индивидуума в вакууме -- это что-то вроде свободы мысли, отделенной от свободы слова. Нечто несуществующее, в общем. Вроде сферического коня в вакууме. Уже даже право вести дневник, никому его не показывая, а просто храня у себя дома в тумбочке -- производно от права собственности на квартиру и тумбочку. Настоящая же свобода слова -- это право двух человек по взаимному согласию беседовать между собой, будучи свободными от нежелательного вмешательства со стороны третьего. В практическом плане это означает, прежде всего, свободу издателя и публикатора издавать и публиковать то, что он считает нужным сообщить аудитории своих добровольных подписчиков."