1. Это интересно - получается, что физикам преподавали важнейшие разделы физики, но на неадекватном понятийном уровне; математикам же важнейшие разделы математики не преподавали вообще.
2. Именно поэтому я считаю, что большой обязательной программы не должно быть, а должна быть гибкая система с широким выбором курсов - как по понятийной глубине и теоретической или прикладной направленности, так и в смысле выбора изучаемых разделов науки согласно интересам студента.
Вы старше нас с Сережей на 20 лет. Говорят, в 60-х годах и на мехмате можно было много чему научиться на спецкурсах. Вопрос, зачем нужна такая обязательная программа с семестровым курсом аналитической геометрии квадратичных поверхностей в трехмерном пространстве (не знаю, что сейчас, а я этот курс еще слушал). Понятно, что отделение математики выпускает где-то что-то 300 человек в год, и столько математиков-научных работников не может быть, потому что не может быть никогда. Однако, за упоминанием "книжек" стоит признание того факта, что университетский курс не предоставляет студенту шанса приобрести сколько-нибудь адекватное образование в своей научной области. С учетом того, сколько времени отнимают у студента обязательные курсы, можно сказать, что у него этот шанс отбирают, и это не есть удовлетворительно.
Не знаю, Леня, отнимают ли. Лично я был редкостным раздолбаем и вон квадратичные формы практически игнорировал, читая вместо того всякое-разное по линейным пространствам. Поэтому склонен думать, что да, книжки время отнимают, но не у всех.
Да и я, насколько было возможно, игнорировал обязательные курсы, а к экзаменам готовился в последнюю ночь. И все ж в периоды сессий и сразу после осмысленной деятельностью заниматься не мог совершенно... Раздолбаем хорошо быть иногда, но странна образовательная система, при которой чему-то научиться могут только раздолбаи.
сравнивая математическую программу Алешечки (первый курс физтеха) и Симочки (мехмата), заключил, что физтех концептуально гораздо продвинутее, мехмат застрял где-то в 1900-х, а физтех уверенно движется к 1920-м
другое дело, что преподаватели и там и там на уровне колхозных доярок (особенно лекторы, что занятно: молодежь в основном нормальнее, видимо, маразм еще впереди, а некоторые семинаристы так просто не дураки).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-06-23 04:59 pm (UTC)2. Именно поэтому я считаю, что большой обязательной программы не должно быть, а должна быть гибкая система с широким выбором курсов - как по понятийной глубине и теоретической или прикладной направленности, так и в смысле выбора изучаемых разделов науки согласно интересам студента.
no subject
Date: 2007-06-23 05:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-23 06:07 pm (UTC)в политехе. там сейчас смешная вывеска. читаю и уже не плачу.
пс. прошу прощения у Лени, у меня температура в данный момент, немного морозит.
там что этот коммент не по теме, так сказать.
no subject
Date: 2007-06-23 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-23 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-23 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-23 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-23 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-04 01:12 pm (UTC)заключил, что физтех концептуально гораздо продвинутее,
мехмат застрял где-то в 1900-х, а физтех уверенно
движется к 1920-м
другое дело, что преподаватели и там и там
на уровне колхозных доярок (особенно лекторы, что занятно:
молодежь в основном нормальнее, видимо, маразм еще впереди,
а некоторые семинаристы так просто не дураки).