![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Уровень диссертаций
Feb. 25th, 2011 12:05 amВ развитие беседы у http://guyz30.livejournal.com/421345.html
1. Считается, что все учителя, врачи и юристы, и значительная доля (десятки процентов) населения в целом, должны иметь высшее образование.
2. Считается, что все, или большая часть, преподавателей вузов должны иметь ученые степени.
3. Считается, что ученые степени должны присуждаться только за работы, говорящие новое слово в науке.
Очевидно, что система неравенств, связанная с пунктами 1-3, не является заведомо разрешимой теоретически. Из опыта известно, что она неразрешима практически. Почему-то это никого не смущает.
Вернее сказать, система неравенств покажется заведомо разрешимой в том, и только в том, случае, если исходить из (нередко в той или иной форме высказываемого) предположения, что новое слово в науке способен сказать любой желающий. При таком взгляде всё, действительно, в полном ажуре как в теории, так и на практике (благо 2500 калорий в сутки плюс какая-нибудь крыша над головой нынче дешевы, так что просиживать штаны и писать бессмысленные тексты может любая доля населения любую долю своей жизни, если им, конечно, ничего больше от жизни не нужно). Просто такое уж это будет "новое слово в науке".
Проблема не имеет решения помимо признания общеизвестного факта, что некоторые люди таки действительно умнее других. Суть не в том, что здесь подразумевается под "умом" (сообразительность, любопытство, здравый взгляд на вещи, умственная работоспособность, способность мыслить абстрактно, способность мыслить логически, и т.д.) Суть в том, что вопрос имеет политические импликации. Затруднения с этими импликациями, собственно, и являются причиной распространенного желания отрицать общеизвестное.
В чем равны и в чем различны права умных и права глупых? Имеют ли умные право заставлять глупых принудительно служить в армии? Имеют ли глупые право учиться у учителей, учившихся у профессоров, сказавших новое слово в науке? Пока на подобные вопросы нет удовлетворительных ответов, типичный уровень научных работ будет таким, каковой мы имеем счастье наблюдать. А отсутствие доказанного плагиата в форме копи-пейста, за невозможностью предъявления более сильных требований, будет употребляться в роли критерия научной истины. По крайней мере, в некоторых кругах.
1. Считается, что все учителя, врачи и юристы, и значительная доля (десятки процентов) населения в целом, должны иметь высшее образование.
2. Считается, что все, или большая часть, преподавателей вузов должны иметь ученые степени.
3. Считается, что ученые степени должны присуждаться только за работы, говорящие новое слово в науке.
Очевидно, что система неравенств, связанная с пунктами 1-3, не является заведомо разрешимой теоретически. Из опыта известно, что она неразрешима практически. Почему-то это никого не смущает.
Вернее сказать, система неравенств покажется заведомо разрешимой в том, и только в том, случае, если исходить из (нередко в той или иной форме высказываемого) предположения, что новое слово в науке способен сказать любой желающий. При таком взгляде всё, действительно, в полном ажуре как в теории, так и на практике (благо 2500 калорий в сутки плюс какая-нибудь крыша над головой нынче дешевы, так что просиживать штаны и писать бессмысленные тексты может любая доля населения любую долю своей жизни, если им, конечно, ничего больше от жизни не нужно). Просто такое уж это будет "новое слово в науке".
Проблема не имеет решения помимо признания общеизвестного факта, что некоторые люди таки действительно умнее других. Суть не в том, что здесь подразумевается под "умом" (сообразительность, любопытство, здравый взгляд на вещи, умственная работоспособность, способность мыслить абстрактно, способность мыслить логически, и т.д.) Суть в том, что вопрос имеет политические импликации. Затруднения с этими импликациями, собственно, и являются причиной распространенного желания отрицать общеизвестное.
В чем равны и в чем различны права умных и права глупых? Имеют ли умные право заставлять глупых принудительно служить в армии? Имеют ли глупые право учиться у учителей, учившихся у профессоров, сказавших новое слово в науке? Пока на подобные вопросы нет удовлетворительных ответов, типичный уровень научных работ будет таким, каковой мы имеем счастье наблюдать. А отсутствие доказанного плагиата в форме копи-пейста, за невозможностью предъявления более сильных требований, будет употребляться в роли критерия научной истины. По крайней мере, в некоторых кругах.
