Запоздало о питерском марше

[posic]

Вообще, конечно, когда демонстрация запрещена, содержательная составляющая становится второстепенной. На запрещенные демонстрации стоит ходить просто потому, что они запрещенные. Просто чтобы неповадно было запрещать.

Тем не менее, перспектива свержения нынешней власти силами коалиции из демократов, националистов, коммунистов и людей, разошедшихся с Путиным в связи с делом Ходорковского -- не вдохновляла бы меня и в том случае, если бы она существовала. Поскольку же ее не существует на данном историческом этапе, то и лозунг "верните людям выбор" никакого смысла не имеет. Поскольку невозможно вернуть выбор людям, которые, получив выбор, немедленно выберут обратно тех же самых людей, которые у них этот выбор отнимают и будут отнимать дальше.

Comments

[gr-s.livejournal.com]

Леня, вы не представляете себе, как приятно видеть ваше мнение. Если бы я не был таким старым *удаком, я бы постеснялся сказать вам - вы очень, очень умны.

[posic.livejournal.com]

...

[bbb.livejournal.com]

А я с Леней не соглашусь.

Во-первых, надо разделять борьбу за смену власти - и борьбу за смену framework, в рамках которой идет борьба за смену власти. Это разные вещи. Можно не любить и даже презирать всех политиков скопом и в розницу, и тем не менее считать наличие демократического механизма их смены предпочтительным по сравнению с отсутствием такого механизма.

Скажем, смена власти в 88-91 годах произошла, помимо прочего, в определенной формально-правовой системе, наличие которой что-то облегчило, а что-то усугубило. Например, сперва на выборах был механизм избирательных собраний, который использовался для того, чтобы не допустить в бюллетень неказенных кандидатов, а потом этот механизм был ослаблен и отменен. Была эта отмена плохой, хорошей или никакой? Я считаю, что хорошей, даже если новые депутаты оказались туфтой.

Во-вторых, я не согласен с тезисом о том, что люди, "получив выбор, немедленно выберут обратно тех же самых людей, которые у них этот выбор отнимают и будут отнимать дальше". Это очевидно не факт, и доказывается это тем, что отъем прав выбора шел достаточно долго и ни разу не удалось продемонстрировать хоть какую-нибудь массовую поддержку этих реформ. Были или протесты, или угрюмое молчание. Протесты были слабые, но это может объясняться спецификой эпохи, о чем я многократно говорил - то есть эпоха сжатия избирательных возможностей по случайности почти точно совпала с концом очень долгого периода постоянного ухудшения уровня жизни масс и с началом продолжающегося периода постоянного его улучшения. В любой стране, не исключая и США, массы очень редко способны полноценно уловить природу политических и экономических лагов, так что связка "при Горбачеве и Ельцине жить становилось все хуже и хуже, а при Путине все лучше и лучше" интуитивно крайне сильна. Экстраполировать уникальную специфику этой эпохи на "вообще" - ход слишком сильный, чтобы принимать его без серьезного доказательства.

В таком примерно аксепте.

[posic.livejournal.com]

А я не говорю, что нынешнее начальство поддерживают потому, что оно отнимает выбор. Я просто отмечаю, что его продолжают поддерживать, что с очевидностью следует, например, из продолжающейся интриги вокруг назначения "преемника Путина". То есть никто еще не знает, какие у этого преемника будут соперники, и кому позволят или не позволят выдвинуться, и будут ли подтасовки при подсчете голосов, и в каких масштабах -- но все уверены, что главный выбор сделает Путин, а собственно голосование второстепенно. При этом президентские выборы -- самые важные. Может быть, изменение внешнеэкономической конъюнктуры приведет в перспективе к тому, что народ захочет избирательных прав или чего-то еще. Но на сегодняшний день лозунг "верните выбор" выдвигается в условиях, когда никто не сомневается, что избиратели от выбора заранее отказались. Характерно, что Каспаров, насколько я могу видеть, не решился сформулировать прямое требование восстановления выборности губернаторов.

Значение изменений избирательной практики в 88-91 годах заключается в том, что они привели к падению советской власти. Если бы власть КПСС тогда каким-то чудом удержалась, гайки, конечно, закрутили бы обратно и выборы снова превратились бы в фикцию.

[posic.livejournal.com]

Впрочем нет, я неправ -- он решился сформулировать.

[vinopivets.livejournal.com]

Леня, Вы - замечательный.

Гмъ

[chaource.livejournal.com]

А по-твоему, есть вообще какой-то шансъ простому человђку въ Россіи осмысленно участвовать въ общественной жизни? Ну скажемъ, выборы, демонстраціи, общественныя организаціи, профессіональные объединенія - что изъ этого имђетъ смыслъ? Но чтобы безъ надрыва, чтобы не надо было бросаться на амбразуры и жертвовать всђмъ какъ герои-самоубійцы. А если такого шанса нђтъ, то почему?

Re: Гмъ

[posic.livejournal.com]

Я думаю, что количество таких шансов зависит от того, до какой степени человек готов следовать в русле политики властей. Для желающих верой и правдой служить президенту как-его-там пути, как я предполагаю, открыты, хотя подробностей я не знаю, поскольку не интересовался. Для не санкционированной сверху активности какие-то возможности, конечно, есть, но они невелики и сокращаются, по очевидной причине. Власть имущие стремятся к тому, чтобы никакой несанкционированной активности не было, а они сильны и популярны. Ситуация отличается от позднего совка в том отношении, что сейчас, конечно, возможности для каких-то малых дел гораздо шире, но с другой стороны, даже и готовые жертвовать собой герои не смогли бы сделать ничего сколько-нибудь значительного.

офф-топик

[gr-s.livejournal.com]

Леня, не знаю, есть ли у вас время и желание, но было бы чрезвычайно интересно увидеть, что вы думаете по поводу постинга Юры Кузнецова и идущей там в комментах дискуссии:
http://kuznetsov.livejournal.com/82781.html

Re: офф-топик

[posic.livejournal.com]

Спасибо, Григорий. Я следил за этой дискуссией с самого начала, а теперь и написал что-то.