Заявление МИД России

[posic]

Британские власти систематически демонстрируют неспособность обеспечить безопасность на своей территории российских граждан. Вопиющими примерами этого являются, в частности, отравление бывшего сотрудника ФСБ России А.Литвиненко, смерть при невыясненных обстоятельствах российских бизнесменов Б.Патаркацишвили и А.Перепиличного, загадочное «самоубийство» Б.Березовского и удушение его делового партнера Н.Глушкова и, наконец, покушение на жизнь и здоровье С.Скрипаля и Ю.Скрипаль.

В последнем случае Лондон пренебрег всеми нормами международного права, этики и просто здравого смысла. Не предъявляя никаких доказательств и даже не выдвигая никакой конкретной картины произошедшего <...>

<...>

Анализ совокупности всех обстоятельств свидетельствует о незаинтересованности британских властей в выяснении истинных мотивов и установлении исполнителей преступления в Солсбери и наводит нас на мысль о возможной причастности к нему спецслужб Великобритании. Если российской стороне не будут предоставлены убедительные доказательства обратного, будем считать, что мы имеем дело с покушением на жизнь наших сограждан в результате крупнейшей политической провокации. Подчеркиваем, что бремя доказательств в этой истории лежит именно на британской стороне.

http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3142491

***

В интересные времена живем.

Comments

[posic.livejournal.com]

Я считаю, что покушение на жизнь Скрипалей было организовано российскими спецслужбами по приказу Путина. Сомнений в этом у меня очень мало.

А вы что считаете? Вот про само это покушение на убийство (двух человек общеопасным способом и т.д.) в Солсбери у вас есть какое-нибудь мнение? Опираясь на которое, вы обсуждаете "истеричность реакции" иностранцев на тяжкое преступление, совершенное на их территории?

Какую версию вы считаете наиболее вероятной? Конкретно?

[a-konst.livejournal.com]

Я считаю, что у меня мало информации судить о том, кто организовал покушение на жизнь Скрипалей, а мои домыслы не играют роли для оценки действия политиков.

При этом я считаю, что обоснования, озвученные Терезой Мей перед британским парламентом и британскими же журналистами - до неприличия недостаточны для таких серьезных политических заявлений и мер. Независимо от того, какие мы тут сочтем версии более вероятными.
Обоснования уровня "кто шляпку спер, тот и бабку кокнул" (ну почти буквально - "мы же знаем, какой ВВП гопник, значит точно он") не вызывают уважения. Несомненно, Терезе Мей и Борису Джонсону глубоко безразлично мое отношение, они об этом даже не узнают. Но то, что они считают возможным такие обоснования выдавать своей публике - и те их принимают без дополнительных вопросов и сомнений, вызывает некоторое недоумение, и наводит да странные мысли.

Скажем, если человек обосновывает "3+2 = 5 " тем, что Луна сделана из зеленого сыра, то я не буду с ним соглашаться просто потому, что 3+2 действительно равно 5, а всё равно (ну хотя бы про себя) усомнюсь в его психической нормальности. Хотя он совершенно не обязан доказывать мне, что он умеет объяснять, как считать 3+2.

[posic.livejournal.com]

Что ж, если речь идет об этом, то я считаю, что это не мое дело -- оценивать действия британских политиков. Это дело самих британцев. У них на то и инструмент есть -- выборы.

Здравый смысл подсказывает мне, что в таких делах далеко не вся информация публично озвучивается, и что это -- нормальное явление. Наверное, каким-то из британских парламентариев что-то рассказали и показали, они в чем-то там заверили других парламентариев, и т.д. Так же, как что-то рассказали и показали руководителям других стран.

Насколько я могу видеть, британцев (американцев, французов и т.д.) устраивает такое положение вещей, и всегда устраивало. Примерно с тех самых пор, как в этих странах существует парламентаризм, или что-то в этом роде. А в парламентах есть профильные комитеты, и т.д.

Я не вижу за собой права требовать, чтобы иностранные руководители мне что-то предъявляли и доказывали. Настаивать на таком праве было бы особенно смехотворно в условиях, когда всем известно, что мои (так же, как и ваши) возможности эффективно потребовать чего бы то ни было от нашего собственного российского правительства равны нулю.

Я делаю выводы на основании той информации, в которую у меня хватило сил вникнуть из числа той, которая мне доступна. И то, во что хватило сил вникнуть -- это малая часть доступного (например, дебаты в палатах британского парламента по этому вопросу я не читал, хотя они общедоступны -- а вы читали?)

На основании того, что мне удалось уловить, я пришел к выводу, что в данном вопросе британское правительство право по существу, а российское -- сугубо неправо. Вот и все.

[a-konst.livejournal.com]

Ну давайте не будем опять о том, можем ли мы что-то требовать от правительств. Понятно же, в каком смысле мы можем тут говорить "должны/недолжны" в их адрес, а если сводить к тому, что суверенное правительство может делать что хочет и ничего никому не должно, так и правительство РФ тоже суверенно и формально совсем не обязано отвечать на такие запросы правительства ВБ. А если мы начинаем говорить, что-де по существу они (власти РФ) не правы, то можем поставить (для себя!) вопрос и о том, вполне ли правы по существу власти ВБ.
Так вот по тому, что я прочитал, я считаю, что не вполне.

Причем, если бы в утверждениях политиков было бы хоть что-то вроде "у наших следователей есть доказательства, но обнародовать мы их не можем" - то это уже совсем другое дело. Но речи Т.М. как раз таковы, что "этот яд разрабатывался в России, значит, несомненно и наверняка, это власти России". Ссылок на дополнительные секретные аргументы, исключающие другие, теоретически возможные варианты, я не видел в выступлениях официальных политиков.

[posic.livejournal.com]

Я не знаю, что и почему вам понятно. Мне понятно, что от британского правительства я ничего требовать не могу, а от российского -- могу и должен. Поскольку последнее у меня плохо получается, мне пришлось специально эмигрировать из России, чтобы снять с себя хотя бы толику груза моральной ответственности.

Результатом этого "говорить должны/не должны в их адрес" будет то, что к моменту предъявления "обоснований" (на каком-нибудь мероприятии типа Нюрнберга или Гааги) жители России останутся без крыши над головой, куска хлеба и прочего, и хорошо еще, если хоть как-то живы вообще. В этом будет состоять их фактическая ответственность за действия их правительства, которую им придется нести в результате того, что они отказались нести ответственность гражданскую и моральную.

Что до речей британских руководителей, то мне помнится, что там объявлялся специальный ультиматум, в котором российским руководителям предлагалось признать возможность утраты контроля над частью арсенала. За отстутствием такого признания, ответственность была возложена за них. Так что ля-ля про "этот яд разрабатывался в России, значит, несомненно и наверняка, это власти России" здесь не надо. Это к вопросу о том, кто врет.

[a-konst.livejournal.com]

О, спасибо, что напомнили про ультиматум, я уж подзабыл.

Формулировка ультиматума уже подразумевает, что яд наверняка происходит из "арсенала", и исключает другие его источники - а ведь формула известна, теоретически синтезировать мог кто угодно.
Ультиматум, на мой взгляд, необоснован. Как на него хотя бы теоретически могло бы реагировать другое, самое благожелательное и цивилизованное, правительство, в ситуации, если бы яд действительно происходил не из арсенала СССР?

Тем более жутко видеть угрозы насчет крыши над головой и т.д. для всех жителей России по такому поводу.
Хотя считается, что ПМВ началась по сопоставимому поводу, но там все же был эрцгерцог, а тут беглый шпион. хотелось бы плоды демократизации и признания, что "все жизни равны", видеть в других аспектах. Пока что видно, что войну стремится развязать именно ВБ - ультиматумы, вот это всё. Даже это предельно хамское по форме заявление МИД РФ, которые Вы процитировали, по сути дела менее агрессивно, (даже скажем необснованно агрессивно), чем тот ультиматум.

недостаточны для

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

а вот у меня нет проблем с тем, что они сообщают мало. существует много возможных уважительных причин для скрытности и секретности. у меня очень неприятное впечатление возникает от того немногого, что они сами и добровольно сообщили