Как опровергнуть ошибочное учение о существовании психических болезней

[posic]

1. Стать очень убедительным примером "психического больного", в чьих-то глазах едва ли не архетипическим.

2. Опровергнуть этот пример, продемонстрировав, что интерпретация его в терминах "психической болезни" обладает меньшей объяснительной и предсказательной силой, чем альтернативная интерпретация, концепции "психической болезни" не использующая.

Между прочим, это то, что делает ученый. Он ставит опасные эксперименты на самом себе (в том числе, и в целях публичной демонстрации).

Comments

[posic.livejournal.com]

Я не знаю, о каких "моделях" идет или может идти речь. Ответить могу только ссылкой и цитатой из другого моего коммента:

"Когда и если кто-нибудь продемонстрирует причинно-следственную связь между тем или иным поведенческим паттерном и конкретной болезнью тела (мозга, и т.д.), которую можно наблюдать в анализах, результат будет состоять в том, что 1. соотв. диагноз будет ставиться и сниматься по результатам анализов, а не по словам человека или его поведению, 2. с носителями соответствующих диагнозов будут обращаться так же, как с больными обычными болезнями тела."

https://posic.livejournal.com/1666165.html?thread=5572469#t5572469

Другими словами, научной диагностикой болезни называется ее диагностика по результатам анализов. Любая другая диагностика болезни называется ненаучной.

То есть, вот, когда диагноз этих "расстройств аутического спектра" будет ставиться и сниматься конкретным пациентам по результатам fMRI -- тогда это будет научная диагностика, применительно к этим пациентам.

Как эпилепсию по энцефалограмме диагностируют. В том числе, по энцефалограмме, взятой у спящего пациента, и т.д. Вот это, действительно, болезнь тела (мозга как одного из органов тела, и т.д.).