Разговоры и жизнь

[posic]

Лет 5-10 назад, в золотые годы ЖЖ, я как блоггер жил в мире, где важна содержательная аргументация. Где можно убедить кого-то в чем-то, пусть не конкретного собеседника, пусть идеального читателя, но попытка быть убедительным предпринимается, стремление быть убедительным играет важную роль.

Даже 15 лет назад, во времена чеченской войны, я как блоггер жил в мире где, конечно, очень важна личная позиция, но в то же время важна и развернутая аргументация. Я стремился опровергнуть аргументы, приводившиеся в поддержку войны в Чечне, продемонстрировать их абсурдность и т.д.

В последние годы я как будто живу в мире, где содержательная аргументация утратила свое значение. Пройтись по центру Москвы с украинским флагом имеет смысл. Развернуто высказываться о природе русско-украинской войны смысла не имеет. Нет смысла в развернутой дискуссии о современных США и Европе, Обаме и Трампе, политкорректности и миграционной политике, международном антисемитизме и исламском терроризме. Можно высказаться по этим вопросам, заявить позицию. Спорить не о чем.

Пространство дискуссии сменилось пространством мобилизации. Победит не тот, кто будет более убедительным, а просто тот, кому удастся продолжить свое существование в будущем. Удержав свои позиции против давления обстоятельств, а не аргументов.

Сегодня я использую свои блоги просто для того, чтобы снова и снова заявлять: да, я по-прежнему стою на своих позициях. Таких, таких и таких. Я постараюсь сделать свою жизнь убедительной демонстрацией того, как эти позиции работают. Убедительной для кого? Да, вот для того, кто способен воспринять подобную демонстрацию, и убедительной. Расчет состоит в том, что множество таких людей непусто, даже если и невелико.

P.S. Шесть лет назад на близкую тему -- http://posic.livejournal.com/672132.html

Comments

[a-konst.livejournal.com]

Возможно, дело отчасти в том, что информационная связность сильно повысилась, (а ум у людей в среднем - нет), и изобрести аргумент, который оппоненту еще не знаком, стало довольно трудно. Не знаю, как Вам, а мне трудно. То есть на все общезначимые вопросы (типа упомянутых Вами в посте), по которым у меня нет эксклюзивной фактической информации и/или особенно оригинального метода исследования, мне почти невозможно придумать аргумент, который еще не был бы написан где-то в Интернете на общедоступной площадке, и при разговоре с разумным собеседником (с достаточно широким кругозором) я почти всегда обнаруживаю, что мои аргументы на по таким вопросам человеку уже известны. При этом он остается на своих позициях (отличных от моих). Значит, эти аргументы для него не весомы. Да, можно при желании разобраться, почему он их не принимает во внимание, но это требует большой работы с обеих сторон.

И потом, "Победит не тот, кто будет более убедительным, а просто тот, кому удастся продолжить свое существование в будущем. Удержав свои позиции против давления обстоятельств, а не аргументов." - выглядит не так уж мрачно. В конце концов, практика - критерий истины, а не софистика.

[posic.livejournal.com]

В мире, где никого нельзя ни в чем убедить, критерий истины -- война. Холодная, горячая, гражданская, межнациональная, межконфессиональная и любая другая. Победит тот, кому удастся остаться в живых, поубивав своих оппонентов. Или добиться того, чтобы его единомышленники остались в живых, а оппоненты были уничтожены (как минимум, морально, если не вполне физически).

Мрачна эта картина или светла -- дело вкуса. Но я бы не забывал о том, что философия, провозгласившая практику критерием истины -- это та самая философия, которая написала на своих знаменах такие понятия, как классовая борьба и диктатура пролетариата. Что ж, кто с борьбой к нам придет...

[a-konst.livejournal.com]

Почему же, люди с разными позициями могут просто сосуществовать, не пытаясь ни друг друга переубедить, ни уничтожить.
По моему скромному мнению, способность жить рядом с носителем другой позиции, и находить с ним компромиссы по практически важным вопросам, свидетельствует о разумности гораздо больше, чем желание убедить в своей позиции, и едва ли не больше, чем способность быть переубежденным самому.

[posic.livejournal.com]

Я не думаю, что возможно "простое сосуществование" носителей полярных позиций по вопросам войны в Чечне или на Украине, политкорректности и миграционной политики, капитализма и социализма и т.д. Собственно, простое наблюдение за развивающимися событиями показывает, что никакого "сосуществования", конечно, не происходит. Происходит углубляющееся размежевание и все более острое противостояние, конфликт.

[a-konst.livejournal.com]

Такое сосуществование я наблюдаю у себя на работе, например.

Может быть, на этот пример можно возразить, что как минимум у одной из сторон позиция "ненастоящая", а то бы они не потерпели рядом носителя противоположной позиции, но я так не думаю.
Уж казалось бы, более серьезных мировоззренческих противоречий, чем религиозные, трудно придумать - вот тут уж точно сама идея каждой из позиций включает активное отвержение носителей других позиций, но тем не менее, примеров мирного сосуществования столько, что обо всех них думать "кто-то из них верит не по-настоящему" странно.
Расхождения по поводу войны на Украине, или отношения к секс-меньшинствам, или толерантности, при всей важности этих вопроса, мне кажутся гораздо менее кардинальными, чем религиозные.

[posic.livejournal.com]

Разница в том, что один человек может в своей церкви молиться Иисусу, а другой может при этом в своей мечети молиться Аллаху, и одно другому никак не противоречит. В то время, как Симферополь и Донецк могут управляться либо из Киева, либо из Москвы, Грозный может либо управляться из Москвы, либо быть независимым, и т.д., приток иммигрантов из стран третьего мира в Европу и Штаты может либо продолжаться и нарастать, либо в основном прекратиться, и т.д., и по каждому из этих вопросов одно решение исключает другое. Для многих людей эти вопросы слишком важны, чтобы они согласились просто оставить их на самотек, не использовав всех средств, чтобы добиться решения в свою пользу. Поэтому альтернативой дискуссии является не "сосуществование", а противостояние.

[a-konst.livejournal.com]

"Для многих людей эти вопросы слишком важны, чтобы они согласились просто оставить их на самотек" - мне видится, что в ЖЖ в частности и в интернете вообще таких людей крайне мало.
Подавляющее большинство участников интернет-баталий (о которых и речь в Вашем посте - о попытках убедить собеседника в ЖЖ, например) как раз этими словесными перепалками и ограничиваются - т.е. по факту "пускают решение вопроса на самотек".

Да, исключения есть, но среди этих исключений, то есть активных людей, многие (почти все, кого я могу припомнить) пытаются добиться нужного им решения вопроса вполне цивилизованными способами, а не ведут борьбу на уничтожение с носителями другой позиции.

[posic.livejournal.com]

Предметом борьбы являются вопросы государственной политики. Средством борьбы является поддержка и пропаганда тех или иных форм государственной политики, в том числе, и по отношению к пропонентам или оппонентам той или иной государственной политики. Другими средствами борьбы являются публичные кампании и акции на местности, их огранизация, финансирование и участие в них. В том числе, акции, связанные с призывами к насилию или собственно насилием (не говоря уже об оказании ненасильственного давления на разные организации, с целью принудить их к принятию мер к тем или иным лицам, и т.д.)

Все это можно наблюдать, например, в текущих новостях из США. С кампусов, и т.д. В российском контексте, каждый может сам поставить эксперимент, выйдя на улицу с белой ленточкой, повязанной на сумку или одежду. Или с украинским флажком. Я, собственно, давно не был в Москве и современную обстановку знаю плохо, но в известные мне времена очевидные последствия не замедлили бы наступить, насколько можно предположить. Вот это -- и называется борьба на уничтожение, и она идет по всему миру.