В связи с леденящей душу историей

[posic]

о девушке-инвалиде без прямой кишки, помещенной в камеру СИЗО за употребление амфетаминов и гниющей там заживо, в очередной раз заявляю:

Ни изготовление, ни хранение-перевозка, ни распространение-продажа, ни употребление наркотиков не являются преступлениями. Все лица, арестованные или осужденные за действия с наркотиками и не совершавшие настоящих -- т.е., связанных с насилием против личности или собственности -- преступлений, подлежат незамедлительному освобождению.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Меня все больше и больше интересует, как быть с лицами, их арестовывавшими и осуждавшими.

[guyz30.livejournal.com]

Вроде бы очевиднейшая вещь, а понимают её очень немногие.

[sincitizen.livejournal.com]

Очевидно же.

[posic.livejournal.com]

"The proposal has been made to compensate the slaveowners and I thought it was the slaves who should have been compensated."

Собственно говоря, это все та же знакомая по околороссийским дискуссиям тема о "люстрациях". Мне кажется, что когда злодеев определенного толка становится слишком много, земное наказание их, если таковое наступает вообще, почти всегда по необходимости оказывается очень мягким.

Может быть, по справедливости и следовало бы поменять местами борцов с наркотиками с осужденными ими потребителями наркотиков и наркоторговцами. Но реалистически, даже просто возможность отправить всех этих борцунов на комфортные досрочные пенсии (и не нанимать на их место новых) была бы невероятной удачей.

[posic.livejournal.com]

В этом разница между политикой и наукой. В политике самое важное -- это говорить очевидные вещи (с которыми многие не хотят соглашаться).

[sincitizen.livejournal.com]

Тут всё-таки больше экономический вопрос, чем политический.

Без запрета на вещеста, что принято называть "наркотиками", непонятно как с них получать профит.

Оборот водки (тоже наркотика, причем, тяжелого) легче контролировать, чисто в силу большого объёма действующей дозы. Поэтому с нее можно стричь акцизы. То же и с табаком.

Как контролировать оборот веществ, действующая доза которых менее грамма, а то и миллиграмма - непонятно. То есть - как пресекать нелегальный оборот в пользу легального (обложенного акцизами). Поэтому - только тотальный запрет, и профит на предоставлении связанных с ним сервисов (крышевание, отмыв денег).

[Антон Фонарёв (from livejournal.com)]

А что делать с опиатами? С героином, в частности. Я про распространение. Скажем, среди детей.

[posic.livejournal.com]

А что делать с алкоголем? С концентрированным спиртом, в частности. (Далее по тексту.)

[vyastik.livejournal.com]

И ладно бы, с позволения сказать, правоохранительная система, которая (не только она) работает не на результат, а на отчётность. Но ведь и население, ан масс, убеждено в необходимости уголовного преследования "наркобарыг" (см. популярность Ройзмана). Т.е. наркоторговцы считаются кем-то вроде злых колдунов, превращающих людей в зомби.

Настоящим пострадавшими при этом считаются не наркоманы (он же зомби, что с ним церемониться), а те, кто вынужден жить с ними под одной крышей (матери-пенсионерки и т.п.).

Основная претензия населения к наркомдури состоит в том, что настоящих наркоторговцев не сажают, в результате чего, честные граждане вынуждены жить на одной лестничной площадке с притонами. А девушка – что девушка? Лес рубят, щепки летят.

[Антон Фонарёв (from livejournal.com)]

Вроде бы ясно, что алкогольная и героиновая зависимость сильно отличаются. Моя задача — оградить себя и своих близких от героиновых ублюдков, которые убьют за дозу (тех, кто убьет за бутылку пока еще меньше, преступления чаще всего выглядят в стиле алкаш убил алкаша). Скажем, жуткое решение героиновых поселений меня полностью устроит: хочешь тяжело "долбаться", иди в специально отведенное место за высоким забором (за 101км).

[posic.livejournal.com]

Детский сад, штаны на лямках.

Убить могут (если могут) потому, что доза стоит так дорого, а так дорого она стоит потому, что запрет и преследования. Водка-то (относительно) доступна, вот и нет нужды.

[Антон Фонарёв (from livejournal.com)]

Отлично. Год назад, насколько я знаю, в Москве героинщику нужно было около 500р в день, чтобы выживать. Снизим это до стоимости водки и пустим в открытую продажу?

Огромное оличество ублюдков и просто дебилов (а таковым является, кажется, большинство населения) садится на иглу. Это притом, что мы и так чуть ли не на первом месте по потреблению героина в мире. Вероятность слезть близка к 0. Куда деть их детей, например?

Я прекрасно понимаю, зачем нужно легализовывать марихуану, но опиаты — хоть убейте.

P.S. Ну и главное, конечно — из комментария ниже. Я не хочу жить ни в одном доме, ни на одной лестничной клетке ни с алкоголиком, ни с героинщиком. Вероятность того, что он будет хоть как-то вторгаться в мое личное пространство очень высока (например, простите, блевать в лифте).

[posic.livejournal.com]

> Снизим это до стоимости водки и пустим в открытую продажу?

Разумеется.

> мы и так чуть ли не на первом месте по потреблению героина в мире.

Рад поздравить прогибиционистов с прекрасным результатом (включая и пушеров в школах, и все остальное). Впрочем, проблемы международного социалистического соревнования могут беспокоить их, не меня...

> Вероятность слезть близка к 0.

... и проблемы теории вероятностей тоже. (Интересно, чему равна вероятность доказать гипотезу Пуанкаре, например?)

> Куда деть их детей, например?

А куда деваются их дети сейчас (и кто их туда девает)? В развитых странах, вон, очереди стоят.

> но опиаты — хоть убейте.

Убивают не вас, а девушку-инвалида, о которой в заглавном постинге, да раковых больных (в т.ч. детей), умирающих от болевого шока. Да их родственников, убивающих их по их настойчивым просьбам из жалости, убивают потом годами в лагерях.

Декриминализация, между тем, ведет к выработке культуры употребления наркотиков, будь то хоть хоть тот класс химических веществ, хоть этот. А так, да, концентрированный спирт лакать, наверное, тоже не всегда особенно полезно. Или там, бокал вина каждый день к обеду или бутылка водки в воскресенье вместо завтрака -- два совершенно разных наркотика. Кажется, я уже не раз писал об этом.

[posic.livejournal.com]

Re P.S.: Ну да, конечно. Если вам не хочется жить с кем-то в одном доме -- его надо в поселение за колючую проволоку.

Вы, главное, не беспокойтесь, за колючей проволокой дело не встанет. И вас туда поселят, если вы раньше не слиняете отседова, и меня, и других участников. Может, не совсем тех, кого лично вам хотелось бы поселить, но это уж как всегда. Это ведь дело вкуса, а вкусы у всех разные. Верх глупости -- ожидать, что вкусы начальства совпадут с вашими.

Между тем, есть всяки разны слова -- кондоминиум, там. Общая собственность жильцов на обшие пространства дома. Правила пользования, которыми обусловлено проживание в кондоминиуме.

Да что говорить. Тюрьмы и лагеря, они, конечно, надежнее. Что население, что интеллигенция, что начальство. Что на семинаре по алгебре, что на говноперерабатывающем заводе. Ублюдки и дебилы везде совершенно одинаковые.

[Антон Фонарёв (from livejournal.com)]

То, что в этой стране рано или поздно меня посадят — даже не сомневаюсь. Уже ночь посидел, пальчики сдал, от здания суда прямо на семинар по алгебре и поехал.

Если речь про данный конкретный случай, то, несомненно, освободить. И ясно, что за употребление сажать бессмысленно.

Ублюдки и дебилы действительно везде одинаковые. Только почему-то у нас все равно потребление героина в 3,5 раза больше, чем в США и Канаде вместе взятых, в два раза больше, чем в Китае (ну, они бедные), и такое же, как во всей Европе. Не потому ли, что ублюдков и дебилов нужно сдерживать? Не тех, кто долбится, а тех, кто распространяет. Ну, давайте лицензируем. Сколько, по-вашему, героинщиков станет? Больше или меньше? Три года назад было всего полтора миллиона.

Только вы серьезно думаете, что человек, страдающий героиновой зависимостью, не более опасен для общества, чем не употребляющий опиаты?

[posic.livejournal.com]

> Огромное оличество ублюдков и просто дебилов (а таковым является, кажется, большинство населения)
> Не потому ли, что ублюдков и дебилов нужно сдерживать?

Именно поэтому, безусловно.

> Ну, давайте лицензируем. Сколько, по-вашему, героинщиков станет? Больше или меньше?

Сначала больше, потом меньше.

> Три года назад было всего полтора миллиона.

В смысле, теперь намного больше стало? Мне до этой изпальцевысосанной статистики заботы мало; но, кажется, я с успехами прогибиционистской политики поздравлял уже?

И не те ли это самые три (или сколько там) года, в которые у нас теперь скорая по вызовам на автокатастрофы без морфия, говорят, ездит?

> Только вы серьезно думаете, что человек, страдающий героиновой зависимостью, не более опасен для общества, чем не употребляющий опиаты?

В условиях запрета героина -- более, в условиях отсутствия запрета -- не более. Можно еще никотин запретить, тоже хороший способ повысить опасности для прохожих и удобство манипуляций для власть имущих.

Еще я серьезно думаю, что люди половозрастной категории "мужчины от 18 от 25" намного опаснее для прохожих, чем люди, в эту категорию не входящую. Продление срока службы в армии и отмена всех исключений-отсрочек помогут решить эту проблему.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я бы согласился, если бы к такому были прицеплены очень жесткие ответственности за употребление наркотиков(или появление в потребленном состоянии) в общественных местах. дома, в кресле, перед своим камином -- кури скока хочешь. там же и оставайся
но я боюсь, что чисто технически в современном обществе, такое разделение невозможно. тогда я против, как наименьшее зло