О современной математике, мрачное
Feb. 14th, 2012 05:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicЕсли смотреть на вещи пессимистически, можно сказать, что существующие способы работы в предмете разрываются между двумя полюсами. Один полюс -- математика как спорт ("я первым во всем мире доказал, что X = Y"). А что существование доказательства не означает еще наличия понимания чего бы то ни было -- это пусть будет чьей-то там еще заботой.
Другой -- условный постмодернистский стиль ("смотрите, как интригующе я умею увязать вместе такие разные и такие модные современные сюжеты, как Z и U"). Что в тексте отсутствует идейное содержание, а конкретные утверждения, в той мере, в которой их вообще можно как-то выделить, по большей части тривиальны, а в остальном делятся на новые и верные непересекающимся образом -- это не беда.
Хотите содержательного -- идите, вон, к спортсменам. А спортсмены вам скажут -- за пониманием сверх уровня корректности логических переходов -- обращайтесь, вон, к постмодернистам.
Дело не в том, что из этого хуже (понятно, что постмодернисты). Дело в том, что оформление таких полюсов создает тенденцию к растягиванию между ними всего, что посередине. Спортсменов не интересует ничего за пределами их рекордов. Постмодернистам не нужно ни во что вникать, достаточно подвешенного языка. Каждый полюс сам по себе самодостаточен; а если со стороны он выглядит непривлекательно, то это верный повод ориентироваться на противоположный полюс.
Типичный формат моей работы -- набор идей/определений/понятий + демонстрация их основных свойств, методов работы и доказательство естественных утверждений -- не укладывается ни в ту, ни в другую доминанту.
Другой -- условный постмодернистский стиль ("смотрите, как интригующе я умею увязать вместе такие разные и такие модные современные сюжеты, как Z и U"). Что в тексте отсутствует идейное содержание, а конкретные утверждения, в той мере, в которой их вообще можно как-то выделить, по большей части тривиальны, а в остальном делятся на новые и верные непересекающимся образом -- это не беда.
Хотите содержательного -- идите, вон, к спортсменам. А спортсмены вам скажут -- за пониманием сверх уровня корректности логических переходов -- обращайтесь, вон, к постмодернистам.
Дело не в том, что из этого хуже (понятно, что постмодернисты). Дело в том, что оформление таких полюсов создает тенденцию к растягиванию между ними всего, что посередине. Спортсменов не интересует ничего за пределами их рекордов. Постмодернистам не нужно ни во что вникать, достаточно подвешенного языка. Каждый полюс сам по себе самодостаточен; а если со стороны он выглядит непривлекательно, то это верный повод ориентироваться на противоположный полюс.
Типичный формат моей работы -- набор идей/определений/понятий + демонстрация их основных свойств, методов работы и доказательство естественных утверждений -- не укладывается ни в ту, ни в другую доминанту.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-14 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-14 03:57 pm (UTC)Как бы в эпоху постмодернизма постмодернистам принадлежит все, что нельзя свести к голому факту. Соответственно, желающие защититься от постмодернизма стремятся свести к голому факту все свое, так сказать, упование. Поскольку в конечном итоге к голому факту нельзя свести, разумеется, ничего, то постмодернисты наступают, а рекордсмены, отступая, переходят от раздевания своих фактов к сдиранию с них кожи.
Если пользоваться спортивной метафорой, получается так: либо фотофиниш с автоматизированным компьютерным замером показателей. Либо если решение все-таки принимают люди из каких-то человеческих соображений, то мы будем заговаривать вам зубы, пока они у вас не повывалятся. Никакой защиты у вас от этого нет, так что решения вы будете принимать такие, какие нужно нам.
no subject
Date: 2012-02-14 06:34 pm (UTC)