Пришел ответ из Documenta Math.
Feb. 13th, 2012 10:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicВсе это вместе настолько нелепо, что даже становится интересно:
"in my opinion, the paper should be rejected.
Theorems 6.1 and 6.2 are interesting, but not interesting enough: it appears to me that they are of the level of interest and complexity not exceding the purely formal sheaf theoretic results of the book of Voevodsky, Suslin and Friedlander.
Theorem 9.1 is more interesting, but has the disadvantage of being conditional in that it depends on the existence of a good formalism of relative motives with finite coefficients. If one forgets about this point, it is realistic to expect that result to be published in a journal like Crelle.
But it is not interesting enough to justify publication in Documenta."
"in my opinion, the paper should be rejected.
Theorems 6.1 and 6.2 are interesting, but not interesting enough: it appears to me that they are of the level of interest and complexity not exceding the purely formal sheaf theoretic results of the book of Voevodsky, Suslin and Friedlander.
Theorem 9.1 is more interesting, but has the disadvantage of being conditional in that it depends on the existence of a good formalism of relative motives with finite coefficients. If one forgets about this point, it is realistic to expect that result to be published in a journal like Crelle.
But it is not interesting enough to justify publication in Documenta."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-13 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 06:45 pm (UTC)У меня в голове Documenta почему-то заняли место рядом с K-Theory, но, может быть, это только отражает неадекватность моих представлений об окружающем мире.
no subject
Date: 2012-02-13 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-13 09:31 pm (UTC)Короче, есть работа Cisinski, Deglise -- http://arxiv.org/abs/0912.2110 . В ней строятся, следуя идеям Воеводского, триангулированные категории мотивных пучков над (достаточно хорошими) схемами с любыми коэффициентами, но стандартные свойства шести операций доказаны только для рациональных коэффициентов почему-то.
С конечными коэффициентами у них какие-то трудности, из-за которых выделенный треугольник локализации/вырезания определен только при каких-то условиях гладкости, совершенно неуместных. Почему так -- я не знаю, не разбирался.
Для доказательства результатов из моей работы мне нужны все эти стандартные свойства.