Why doing a Ph.D. is often a waste of time

[posic]

http://guyz30.livejournal.com/577039.html

Because it always is. I mean, as far as research is concerned: if you are interested in research, learn your subject and do research, not "Ph.D.".

Если кто-то опасается, что его учеба и научная работа могут оказаться для него "пустой потерей времени", я бы сделал вывод, что опасения его безусловно обоснованны.

Если бы речь шла о том, что необходимость получать Ph.D. становится для кого-то существенным препятствием на пути к занятиям наукой, я бы понял, в чем предмет для беспокойства (хотя сам я пока что таких явлений не наблюдаю). Но по ссылке, как и в других многочисленных статьях на эту тему, говорится не об этом, а о совсем другом: что получение Ph.D. не гарантирует никому последующего признания как ученого (выражающегося в получении академических позиций и чего-то там еще). Ну да, такого признания вообще ничего не может гарантировать. Это так и должно быть, да.

Если кто-то хочет использовать Ph.D. как справку для потенциального работодателя, подтверждающую, что он умеет дифференцировать и интегрировать (в случае точных или технических специальностей) или вовремя приходить на экзамены и писать там не вполне бессвязные тексты на заданные темы (в случае гуманитарных -- или для этого пока еще достаточно M.A., в связи с чем как раз и стоит плач о бесполезности гуманитарных Ph.D.?), то это по существу предпринимательское решение, рискованное по своей природе. Никто не может гарантировать, что спрос на граждан, выучившихся дифференцировать и приходить вовремя на экзамен, будет сохраняться, или даже что диплом Ph.D. будет оставаться наиболее распространенным способом подтвердить эти умения. (Я бы на месте работодателей попытался научиться проверять такие умения на месте без всяких справок, но я не работодатель.)

Comments

[chaource.livejournal.com]

А, собственно, работодатели уже это дѣлаютъ. У меня было одно такое интервью въ позапрошломъ году, когда я долженъ былъ пройти нѣкiй тестъ, составленный явно самимъ работодателемъ, гдѣ требовалось умѣть дифференцiровать и даже что-то вычислять про обыкновенныя дифуры и матрицы. Что-то изъ университетскаго курса, что только человѣкъ съ PhD по физикѣ имѣетъ шансы не забыть. "А, ты такой вумный - ну давай, докажи." Такъ что дипломъ и диссертацiя совершенно уже побоку, вопросы на интервью стояли совершенно конкретно.

[posic.livejournal.com]

Дальше возникает проблема, что негры проходят такой тест хуже, чем белые, после чего его использование запрещают по суду. Но, может быть, не до всех стран еще это доехало.

[chaource.livejournal.com]

Это было бы смѣшно, если бы не было грустно. Да, ещё не доѣхало до всѣхъ странъ. Можетъ, въ Европу это ещё придётъ. Пока что не видѣлъ прецедентовъ.

[kobak.livejournal.com]

Такое разве возможно (запрет какого-либо теста при приеме на работу по суду -- допустим, в Штатах)?

[posic.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Disparate_Impact

[kobak.livejournal.com]

Хм. А как это сочетается с тем, что тысячи работодателей (любая серьезная программистская или финансово-аналитическая контора, начиная с Гугла) в процессе интервью задают задачки? Это ведь тот же тест, только не формализованный обычно.

[posic.livejournal.com]

Не знаю. Обычно приходится слышать о запрете тестов IQ, например. Может быть, до постановки вопроса об иррелевантности способности решать задачки на интервью для последующей работы программистом или финансовым аналитиком американское government of the lawyers не доехало еще почему-то.

[chaource.livejournal.com]

Но вообще-то, согласно Википедiи, всё не такъ ужасно:

An important thing to note is that disparate impact is not, in and of itself, illegal.[9] This is because disparate impact only becomes illegal if the employer cannot justify the employment practice causing the adverse impact as a "job related for the position in question and consistent with business necessity" (called the "business necessity defense").

Если можно продемонстрировать, что рѣшенiе задачъ по дифурамъ связано съ производственной необходимостью, то можно давать такiе тесты.

[posic.livejournal.com]

"This typically requires employers to conduct validation studies that address both the Uniform Guidelines and professional standards."

Что бы это ни значило. Видимо, все как обычно -- если у работодателя есть много лишних денег и свободного времени, он может нанять адвокатов, провести положенные исследования, идти с ними в суд и доказывать там ничего не понимающим в его бизнесе людям, что у него есть производственная необходимость в том и этом.