Why doing a Ph.D. is often a waste of time

[posic]

http://guyz30.livejournal.com/577039.html

Because it always is. I mean, as far as research is concerned: if you are interested in research, learn your subject and do research, not "Ph.D.".

Если кто-то опасается, что его учеба и научная работа могут оказаться для него "пустой потерей времени", я бы сделал вывод, что опасения его безусловно обоснованны.

Если бы речь шла о том, что необходимость получать Ph.D. становится для кого-то существенным препятствием на пути к занятиям наукой, я бы понял, в чем предмет для беспокойства (хотя сам я пока что таких явлений не наблюдаю). Но по ссылке, как и в других многочисленных статьях на эту тему, говорится не об этом, а о совсем другом: что получение Ph.D. не гарантирует никому последующего признания как ученого (выражающегося в получении академических позиций и чего-то там еще). Ну да, такого признания вообще ничего не может гарантировать. Это так и должно быть, да.

Если кто-то хочет использовать Ph.D. как справку для потенциального работодателя, подтверждающую, что он умеет дифференцировать и интегрировать (в случае точных или технических специальностей) или вовремя приходить на экзамены и писать там не вполне бессвязные тексты на заданные темы (в случае гуманитарных -- или для этого пока еще достаточно M.A., в связи с чем как раз и стоит плач о бесполезности гуманитарных Ph.D.?), то это по существу предпринимательское решение, рискованное по своей природе. Никто не может гарантировать, что спрос на граждан, выучившихся дифференцировать и приходить вовремя на экзамен, будет сохраняться, или даже что диплом Ph.D. будет оставаться наиболее распространенным способом подтвердить эти умения. (Я бы на месте работодателей попытался научиться проверять такие умения на месте без всяких справок, но я не работодатель.)

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

>то это по существу предпринимательское решение, рискованное по своей природе
Золотые слова!

Но,
>Я бы на месте работодателей попытался научиться проверять такие умения на месте без всяких справок
Всегда проверяли очень тщательно, тем не менее почему-то предпочитают то и другое.

[posic.livejournal.com]

Ну, там может быть компонента проверки усидчивости, например. Пять лет сплошного протирания штанов как доказательство способности дальше протирать штаны без ухода в запой через два месяца. Дальше уже это вопрос, что это за работа такая, на которую вы собираетесь претендовать, где важен дорогостоящий тест на способность протирать штаны, и т.д.

[birdwatcher.livejournal.com]

Раз disutility of labor существует, способность не уходить от него в запой - ценный навык. Это только логично.

[posic.livejournal.com]

На выработку/проверку которого нужно тратить пять лет жизни градуированного студента (потратив также предварительно четыре года жизни неградуированного и двенадцать -- школьника). Ну, как угодно.

[birdwatcher.livejournal.com]

Пять лет жизни уже кем-то потрачены и для работодателя бесплатны, почему бы их не учитывать?

[posic.livejournal.com]

Потому что в результате будут потеряны ценные потенциальные работники, отказавшиеся терять пять лет жизни -- которых наймет конкурент?

[birdwatcher.livejournal.com]

Таких случаев не видел. Открытым можно считать вопрос, есть ли вообще какой-либо смысл в найме людей с фундаментальным физико-математическим образованием, но если считать, что да, то быстрее и дешевле всего искать их именно среди владельцев PhD степеней.

[posic.livejournal.com]

Если желание будущих работников получать дипломы Ph.D. объясняется наличием спроса на обладателей степеней Ph.D. со стороны работодателей, а наличие спроса на обладателей степеней со стороны работодателей объясняется тем, что у всех потенциально интересных работников и так уже есть дипломы, то такая аргументация называется circular argument, или порочный круг.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это в математике, а в физике такая ситуация называется культурной традицией.

[kobak.livejournal.com]

:)