A gal all the boys should be pursuing
Jan. 10th, 2012 06:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicBulletin of the American Mathematical Society, Volume 4, Number 2, March 1981. Book reviews: "Etale cohomology, by J. S. Milne, Princeton Univ. Press, Princeton, N.J., 1980, xiii + 323 pp.", reviewed by Spencer Bloch. http://www.ams.org/journals/bull/1981-04-02/S0273-0979-1981-14894-1/S0273-0979-1981-14894-1.pdf
Не могу удержаться от искушения скопировать весь длинный отрывок, хотя комментарии в постинге ниже относятся к наименее интересной его части (см. сабжект).
"A journalist once asked Sir Arthur Eddington (or perhaps it was Rutherford, the story is doubtless apocryphal anyway) whether he was one of only three men in the world who understood Einstein's theory of relativity. "And who," came the reply, "is the third?"
Here is a similar story I can vouch for personally. About a week after P.Deligne proved the last of the Weil conjectures several years ago (more about these in a moment) I received through the good offices of a friend who was in France at the time some fifty pages of detailed notes on the proof. This obviously was a hot item. I was visiting a major North American university, so I offered the chairman, himself a number theorist, the notes for Xeroxing. "Oh no," he said, "no one in this department would understand them anyway."
How sad that modern science has come to this pass. Not only are we misunderstood by the world at large, but so few of us actually understand the greatest achievements in our own fields. This brings me to étale cohomology, that extraordinary unification of arithmetic and topology which must rank as one of the triumphs of twentieth century mathematics. It was conceived by Grothendieck and realized by Artin, Deligne, Grothendieck, and Verdier in 1963. (The image of mad scientists rubbing their hands with glee while electricity flashes against the darkened sky and the monster slowly raises himself to the sitting position on the table ... is perhaps exaggerated.) Since then, in arithmetic it has led to the proof of the Weil conjecture (Deligne), in algebraic topology it was central to the proof of the Adams conjecture by Quillen and Sullivan, in group theory it enabled Deligne and Lustig to give a unified construction of all characters of finite Chevalley groups, ... . In short, this is a gal all the boys should be pursuing. If they're not (and they're not) perhaps it's because she's misunderstood, or more precisely because she's not understood at all. Enter the good doctor Milne with an impressive tome revealing all, including diagrams of her private parts. But before we take a peak at what Professor Milne has to show us, let's recall briefly the motivation as formulated by Weil in about 1950."
Напоминает анекдот про "мухи отдельно, котлеты отдельно". Нельзя ли мне отдельно женские интимные органы и отдельно этальные когомологии?
Вот обсуждение "сексистской цитаты" на meta.mathoverflow: http://meta.mathoverflow.net/discussion/1252/sexist-and-related-quotations-on-mo/ , в связи с этим вопросом: http://mathoverflow.net/questions/6070/etale-cohomology-why-study-it/ Обсуждаются "дегуманизация женщин", словоупотребление "pursue", эксклюзивные клубы, прогрессивность Марка Твена and whatnot.
Собственно, я к тому, что вот я не пишу таких вещей. Не то, чтобы я видел в этом биг дил, но вот просто нету этого в моем культурном багаже. И вокруг себя я не вижу, чтобы такое писали -- чего похуже, да, но не такое. Поколение моих родителей, кстати, такого, по-моему, не писало тоже. Со времени публикации ревью прошло, тем временем, 30 лет, и ветер дует теперь в другую сторону.
Не то, чтобы я хорошо понимал смысл метафоры, между прочим. Что за радость всем мальчикам домогаться одной девочки, и что, собственно, они могут с этого иметь? К этальным когомологиям тоже относится, кстати сказать, хотя и в меньшей степени. Если их никто не знал в те времена, как пишет Блох, то это неправильно, но это не повод всем учить одно и то же. Похоже, данная метафора наводит меня на мысли, отчасти противоположные тем, которые, кажется, имел в виду коммуницировать автор.
Речь, однако, о другом: ветер дует в другую сторону. "Ours is an age in which partial truths are tirelessly transformed into total falsehoods and then acclaimed as revolutionary revelations", как известно (цитата из совсем другого автора). Я чувствую себя посторонним на этом празднике жизни.
... Почему-то мысль о поиске, например, работы за границей ассоциируется у меня с образом лица женского пола, с большой вероятностью даже молодой девушки, задающей мне, в определенной обстановке, определенного рода вопросы. Скажем, как я собираюсь бороться с сексизмом на кампусе. Или, что я собираюсь делать, чтобы увеличить представительство женщин в математике. Или что-нибудь про секшуал харрасмент... неважно. И почему-то я живо воображаю себе свой более резкий, чем остроумный ответ, за которым следует необходимость собирать вещички и отправляться обратно на родину. О чем бишь я?
О том, что необходимость "выбирать между кучкой отпетых подлецов и сворой сопливых идиотов" (цитата из вовсе третьего автора) -- то есть, в данном случае, скорее, распоясавшимися нахалами и самовлюбленными идиотками -- нелепая вообще, в особенности дика, когда это чужие для тебя нахалы и чужие, опять же, идиотки. Не участвовать в окружающей меня политике я не умею и не могу, а участвовать в этом вот культуркампфе бессмысленно и ужасно не хочется. Почему бы им не воевать их культуркампф без меня?
Когда переключитесь на что-нибудь более осмысленное, дайте знать.
Не могу удержаться от искушения скопировать весь длинный отрывок, хотя комментарии в постинге ниже относятся к наименее интересной его части (см. сабжект).
"A journalist once asked Sir Arthur Eddington (or perhaps it was Rutherford, the story is doubtless apocryphal anyway) whether he was one of only three men in the world who understood Einstein's theory of relativity. "And who," came the reply, "is the third?"
Here is a similar story I can vouch for personally. About a week after P.Deligne proved the last of the Weil conjectures several years ago (more about these in a moment) I received through the good offices of a friend who was in France at the time some fifty pages of detailed notes on the proof. This obviously was a hot item. I was visiting a major North American university, so I offered the chairman, himself a number theorist, the notes for Xeroxing. "Oh no," he said, "no one in this department would understand them anyway."
How sad that modern science has come to this pass. Not only are we misunderstood by the world at large, but so few of us actually understand the greatest achievements in our own fields. This brings me to étale cohomology, that extraordinary unification of arithmetic and topology which must rank as one of the triumphs of twentieth century mathematics. It was conceived by Grothendieck and realized by Artin, Deligne, Grothendieck, and Verdier in 1963. (The image of mad scientists rubbing their hands with glee while electricity flashes against the darkened sky and the monster slowly raises himself to the sitting position on the table ... is perhaps exaggerated.) Since then, in arithmetic it has led to the proof of the Weil conjecture (Deligne), in algebraic topology it was central to the proof of the Adams conjecture by Quillen and Sullivan, in group theory it enabled Deligne and Lustig to give a unified construction of all characters of finite Chevalley groups, ... . In short, this is a gal all the boys should be pursuing. If they're not (and they're not) perhaps it's because she's misunderstood, or more precisely because she's not understood at all. Enter the good doctor Milne with an impressive tome revealing all, including diagrams of her private parts. But before we take a peak at what Professor Milne has to show us, let's recall briefly the motivation as formulated by Weil in about 1950."
Напоминает анекдот про "мухи отдельно, котлеты отдельно". Нельзя ли мне отдельно женские интимные органы и отдельно этальные когомологии?
Вот обсуждение "сексистской цитаты" на meta.mathoverflow: http://meta.mathoverflow.net/discussion/1252/sexist-and-related-quotations-on-mo/ , в связи с этим вопросом: http://mathoverflow.net/questions/6070/etale-cohomology-why-study-it/ Обсуждаются "дегуманизация женщин", словоупотребление "pursue", эксклюзивные клубы, прогрессивность Марка Твена and whatnot.
Собственно, я к тому, что вот я не пишу таких вещей. Не то, чтобы я видел в этом биг дил, но вот просто нету этого в моем культурном багаже. И вокруг себя я не вижу, чтобы такое писали -- чего похуже, да, но не такое. Поколение моих родителей, кстати, такого, по-моему, не писало тоже. Со времени публикации ревью прошло, тем временем, 30 лет, и ветер дует теперь в другую сторону.
Не то, чтобы я хорошо понимал смысл метафоры, между прочим. Что за радость всем мальчикам домогаться одной девочки, и что, собственно, они могут с этого иметь? К этальным когомологиям тоже относится, кстати сказать, хотя и в меньшей степени. Если их никто не знал в те времена, как пишет Блох, то это неправильно, но это не повод всем учить одно и то же. Похоже, данная метафора наводит меня на мысли, отчасти противоположные тем, которые, кажется, имел в виду коммуницировать автор.
Речь, однако, о другом: ветер дует в другую сторону. "Ours is an age in which partial truths are tirelessly transformed into total falsehoods and then acclaimed as revolutionary revelations", как известно (цитата из совсем другого автора). Я чувствую себя посторонним на этом празднике жизни.
... Почему-то мысль о поиске, например, работы за границей ассоциируется у меня с образом лица женского пола, с большой вероятностью даже молодой девушки, задающей мне, в определенной обстановке, определенного рода вопросы. Скажем, как я собираюсь бороться с сексизмом на кампусе. Или, что я собираюсь делать, чтобы увеличить представительство женщин в математике. Или что-нибудь про секшуал харрасмент... неважно. И почему-то я живо воображаю себе свой более резкий, чем остроумный ответ, за которым следует необходимость собирать вещички и отправляться обратно на родину. О чем бишь я?
О том, что необходимость "выбирать между кучкой отпетых подлецов и сворой сопливых идиотов" (цитата из вовсе третьего автора) -- то есть, в данном случае, скорее, распоясавшимися нахалами и самовлюбленными идиотками -- нелепая вообще, в особенности дика, когда это чужие для тебя нахалы и чужие, опять же, идиотки. Не участвовать в окружающей меня политике я не умею и не могу, а участвовать в этом вот культуркампфе бессмысленно и ужасно не хочется. Почему бы им не воевать их культуркампф без меня?
Когда переключитесь на что-нибудь более осмысленное, дайте знать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-10 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 06:59 pm (UTC)Это же самый кайф.
Дух товарищества, конечно.
no subject
Date: 2012-01-10 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-10 09:29 pm (UTC)urovnem kosvennosti. Grothendieck primerno o tom zhe tsitiroval "Tous les chevaux du rois
pouvais y boire ensemble..."
V. Hinich
no subject
Date: 2012-01-10 09:47 pm (UTC)