У меня ощущение, что автор статьи не сильно лучше героя заметки...
"Первый автор выполняет основную работу и пишет текст статьи, последним обычно идет руководитель работы. Кажева значится первым автором в 23 статьях, все они посвящены тематике молекулярных проводников и не отличаются высокой цитируемостью (наибольшая цитируемость — 9, около половины не процитированы ни разу). В то же время докторская степень подразумевает не только способность диссертанта вести самостоятельные научные исследования, но и ставить научные задачи перед аспирантами и студентами, т.е. руководить научной работой."
Добро победило зло и долго с наслаждением топтало его ногами.
Нет, автор статьи, конечно, лучше героя заметки. В той же мере, в которой честный (даже если бессмысленный) индекс цитирования лучше жульнической (даже если не полностью лишенной какого-то там нового содержания) диссертации.
Жульничество должно наказываться, даже если наказание выглядит (а оно обычно выглядит) неаппетитно. В данном случае, мы имеем газетную статью, направленную на предотвращение попытки повторной защиты. Если верить содержанию статьи, то такая цель выглядит вполне оправданной. Если предлагается содержанию статьи не верить, то на этот случай есть то, что называется "право на ответ". Пусть диссертантка или кто-то из ее сторонников опубликуют изложение своей позиции.
Заведомо беззащитной или ничтожной целью для атаки лауреатка многочисленных премий тоже не выглядит. Так что я не вижу, в чем, собственно, проблема.
С тем, что жульничество должно наказываться, я совершенно не спорю. Мне не нравится решение локальной задачи (предотвращение попытки повторной защиты) путём публикации статьи, которая может принести куда больше глобального вреда. Потому что она провозглашает методы оценки, разрушающие нормальную научную работу. Ну и чисто стилистически мне существенная часть этой статьи не нравится.
Про индексы -- это гораздо более широкая тема, чем про диссертантку. Люди, продвигающие здесь использование индексов, делают это не ради локальной задачи про диссертантку, а ради глобальной же задачи по оздоровлению российской науки.
Подходит ли это средство к этой цели -- предмет спора. Я согласен с тобой -- по-моему, индексов нам не надо. Многие люди в "Троицком Варианте, очевидно, считают по-другому. И не только в "Троицком Варианте".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-08-05 04:26 pm (UTC)"Первый автор выполняет основную работу и пишет текст статьи, последним обычно идет руководитель работы. Кажева значится первым автором в 23 статьях, все они посвящены тематике молекулярных проводников и не отличаются высокой цитируемостью (наибольшая цитируемость — 9, около половины не процитированы ни разу). В то же время докторская степень подразумевает не только способность диссертанта вести самостоятельные научные исследования, но и ставить научные задачи перед аспирантами и студентами, т.е. руководить научной работой."
Добро победило зло и долго с наслаждением топтало его ногами.
И везде сплошные индексы Хирша и цитирования...
no subject
Date: 2011-08-05 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-05 05:20 pm (UTC)Жульничество должно наказываться, даже если наказание выглядит (а оно обычно выглядит) неаппетитно. В данном случае, мы имеем газетную статью, направленную на предотвращение попытки повторной защиты. Если верить содержанию статьи, то такая цель выглядит вполне оправданной. Если предлагается содержанию статьи не верить, то на этот случай есть то, что называется "право на ответ". Пусть диссертантка или кто-то из ее сторонников опубликуют изложение своей позиции.
Заведомо беззащитной или ничтожной целью для атаки лауреатка многочисленных премий тоже не выглядит. Так что я не вижу, в чем, собственно, проблема.
no subject
Date: 2011-08-06 04:29 am (UTC)С тем, что жульничество должно наказываться, я совершенно не спорю. Мне не нравится решение локальной задачи (предотвращение попытки повторной защиты) путём публикации статьи, которая может принести куда больше глобального вреда. Потому что она провозглашает методы оценки, разрушающие нормальную научную работу. Ну и чисто стилистически мне существенная часть этой статьи не нравится.
no subject
Date: 2011-08-06 06:56 pm (UTC)Подходит ли это средство к этой цели -- предмет спора. Я согласен с тобой -- по-моему, индексов нам не надо. Многие люди в "Троицком Варианте, очевидно, считают по-другому. И не только в "Троицком Варианте".
no subject
Date: 2011-08-07 03:20 am (UTC)все так делают, это почти нормально, например, моя соавторша электронная микроскопистка имеет больше 100 статей и охрененный индекс цитирования, хотя она даже не анализировала нам микрофотографии, и материалы и методы не писала - показала пальцем где скопировать можно
А потом в ТрВ говорят об индексе цитирования как о критерии уровня эксперта.
(отправилось недописанное, я дописала)
no subject
Date: 2011-08-07 03:26 am (UTC)Доктора, по идее, и должны чужие результаты защищать