Интервью с Ямбургом (директором школы)
Dec. 2nd, 2010 12:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posichttp://www.expert.ru/2010/11/29/farisejskij-zakon/
Про ЕГЭ:
"<...> Я довольно жестко и часто выступал против (и продолжаю) Единого государственного экзамена. Причем смешно, я его не боюсь. У меня даже коррекционные классы, даже дети с проблемным развитием его сдают. Дело не в самом экзамене-то. А в чем дело? Дело в том, что когда, скажем, может быть, грубый инструмент, ну, скажем, либеральный попадает в руки «совка», он начинает действовать как дубина народной войны. Если у нас в отчетах губернаторов есть данные о том, как губерния сдала ЕГЭ, значит, они будут давить на начальника управления образования, те будут на директоров. Понимаете меня, да?
— Я думаю, что это давление будет встречено с восторгом, потому что всем хочется, чтобы их дети лучше поступали, поэтому а чего не подрисовать-то?
— Не думаю, потому что на самом деле вообще просто нельзя ни детей, ни школы сравнивать между собой. Одно дело элитная гимназия, где одаренные ребята, а другое — маргинальный поселок, где половина алкоголиков и спившихся людей и где дети иногда вытаскивают. Понимаете? Не может быть единого инструмента... вернее так, можно использовать тесты, совершенствовать, но нельзя сравнивать между собой несравнимые вещи. Это требует гибкости, собственно, как управление страной — Якутией, Петербургом, ну, не может быть единой вертикали, это понятно. <...>"
и прочую борьбу с коррупцией, стандартное:
"<...> который не понимает, почему он, например, до 94-го закона кормил детей парным мясом, которое покупал рядом у фермеров и у сельских школ, которые выращивают, он им платил деньги — за 130 рублей всего. А сейчас за те же деньги после конкурса он должен кости покупать с налетом мяса. 94-й закон нам очень трудно объяснить.
— 94-й закон никому нельзя объяснить.
— Тем не менее детей кормить-то надо.
— Ну, в общем, даже при законе надо.
— Даже при законе надо. Понимаете? Он нашел — ну ладно, опять не буду выдавать коллегу, способ обойти и все равно кормит хорошо детей. Честь ему и хвала, только грустно, что это не благодаря, а вопреки.
— И после первого же стука он будет беседовать с прокуратурой.
— Абсолютно точно. Разговор с фининспектором о поэзии мы знаем, чем кончается. <...>"
via http://nataly-demina.livejournal.com/944781.html
Про ЕГЭ:
"<...> Я довольно жестко и часто выступал против (и продолжаю) Единого государственного экзамена. Причем смешно, я его не боюсь. У меня даже коррекционные классы, даже дети с проблемным развитием его сдают. Дело не в самом экзамене-то. А в чем дело? Дело в том, что когда, скажем, может быть, грубый инструмент, ну, скажем, либеральный попадает в руки «совка», он начинает действовать как дубина народной войны. Если у нас в отчетах губернаторов есть данные о том, как губерния сдала ЕГЭ, значит, они будут давить на начальника управления образования, те будут на директоров. Понимаете меня, да?
— Я думаю, что это давление будет встречено с восторгом, потому что всем хочется, чтобы их дети лучше поступали, поэтому а чего не подрисовать-то?
— Не думаю, потому что на самом деле вообще просто нельзя ни детей, ни школы сравнивать между собой. Одно дело элитная гимназия, где одаренные ребята, а другое — маргинальный поселок, где половина алкоголиков и спившихся людей и где дети иногда вытаскивают. Понимаете? Не может быть единого инструмента... вернее так, можно использовать тесты, совершенствовать, но нельзя сравнивать между собой несравнимые вещи. Это требует гибкости, собственно, как управление страной — Якутией, Петербургом, ну, не может быть единой вертикали, это понятно. <...>"
и прочую борьбу с коррупцией, стандартное:
"<...> который не понимает, почему он, например, до 94-го закона кормил детей парным мясом, которое покупал рядом у фермеров и у сельских школ, которые выращивают, он им платил деньги — за 130 рублей всего. А сейчас за те же деньги после конкурса он должен кости покупать с налетом мяса. 94-й закон нам очень трудно объяснить.
— 94-й закон никому нельзя объяснить.
— Тем не менее детей кормить-то надо.
— Ну, в общем, даже при законе надо.
— Даже при законе надо. Понимаете? Он нашел — ну ладно, опять не буду выдавать коллегу, способ обойти и все равно кормит хорошо детей. Честь ему и хвала, только грустно, что это не благодаря, а вопреки.
— И после первого же стука он будет беседовать с прокуратурой.
— Абсолютно точно. Разговор с фининспектором о поэзии мы знаем, чем кончается. <...>"
via http://nataly-demina.livejournal.com/944781.html
