Алонсо-Херемиас-Липман
Dec. 16th, 2025 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicПохоже, что Джозеф Липман, как и его соавторы по интересующим меня работам Лео Алонсо и Ана Херемиас -- крупные специалисты по схемам и формальным схемам. Две их статьи про MGM-двойственность, в которые я гляжу, полны технических деталей, мне совершенно непонятных.
Стыдно, конечно, что я до сих пор не ссылался на эти статьи (на них ссылался Йекутиели, на которого ссылался я). Но там действительно трудно понять, о чем идет речь, и нет большого смысла ссылаться, не понимая.
В основы теории формальных схем мне еще придется вникать (если я буду жив и работоспособен). Конечно, в каком-то смысле формальные схемы суть частный случай инд-схем, а в инд-схемы я уже в немалой степени вник при написании одной из предыдущих книжек. Но дело к этому ни разу не сводится.
Конечно, контрамодули (а в неаффинном случае, и контрагерентные копучки) очень сильно проясняют MGM-двойственность. Но тут как обычно -- я "генералист", все время пересекающий границы областей; а которые авторы сконцентрированы в одной области, те лучше в ней разбираются. Контрамодули и т.д. -- весьма универсальный инструмент, они много чего проясняют. А в детали придется вникать, насколько это возможно.
Одна из проблем в том, что интересующие меня работы этих авторов -- довольно старые. Деталей-то в них много, а ясности-то в них меньше (на мой вкус). В чем смысл ссылаться на переусложненные старые, отчасти устаревшие работы, что эти ссылки реально дадут читателю? Впрочем, то же самое кто-то когда-то в будущем скажет и про мои тексты. Я-то старался навести ясность, но по итогу мои статьи и книги тоже переполнены деталями, только это другие детали.
Стыдно, конечно, что я до сих пор не ссылался на эти статьи (на них ссылался Йекутиели, на которого ссылался я). Но там действительно трудно понять, о чем идет речь, и нет большого смысла ссылаться, не понимая.
В основы теории формальных схем мне еще придется вникать (если я буду жив и работоспособен). Конечно, в каком-то смысле формальные схемы суть частный случай инд-схем, а в инд-схемы я уже в немалой степени вник при написании одной из предыдущих книжек. Но дело к этому ни разу не сводится.
Конечно, контрамодули (а в неаффинном случае, и контрагерентные копучки) очень сильно проясняют MGM-двойственность. Но тут как обычно -- я "генералист", все время пересекающий границы областей; а которые авторы сконцентрированы в одной области, те лучше в ней разбираются. Контрамодули и т.д. -- весьма универсальный инструмент, они много чего проясняют. А в детали придется вникать, насколько это возможно.
Одна из проблем в том, что интересующие меня работы этих авторов -- довольно старые. Деталей-то в них много, а ясности-то в них меньше (на мой вкус). В чем смысл ссылаться на переусложненные старые, отчасти устаревшие работы, что эти ссылки реально дадут читателю? Впрочем, то же самое кто-то когда-то в будущем скажет и про мои тексты. Я-то старался навести ясность, но по итогу мои статьи и книги тоже переполнены деталями, только это другие детали.
