Нетанияху был прав, а Замир ошибался

[posic]

Вспоминается мне, как еще совсем недавно в новостях писали, как Нетанияху настаивал на том, чтобы израильские военные взяли Газа-сити. Причем целью этой военной операции, согласно позиции Нетанияху, должны были быть как военный разгром и разоружение Хамаса, так и освобождение заложников.

Начальник генштаба Замир (вместе, как я понял, с другими высокопоставленными израильскими военными) сопротивлялся этому решению и говорил о том, что если армия будет штурмовать Газа-сити, то это подразумевает отказ от цели освобождения заложников, и тогда, дескать, надо это признать и так в документах и писать.

Нетанияху настоял на своем, и операция изральской армии по взятию Газа-сити была начата. Несколько недель прошло. Все живые заложники на свободе. Таким образом, Нетанияху был прав, а сопротивлявшиеся его политике израильские генералы сугубо ошибались. Что и требовалось доказать.

Comments

[posic]

https://www.facebook.com/posic/posts/pfbid0Hk6FPeT8L68Z6CvgWUmDCJhCDhrvFFR32KDSQThg3bdZZ6EYsLu7vNE2W1YSWRgNl

[posic]

Операция по взятию города стала ключом к скорейшему освобождению всех живых заложников. Этот факт налицо.

[ak_47]

По-моему во все времена люди делились на две категории по отношению к конфликту:

1. Надо быть как бешенный пёс. Тогда противник будет готов на уступки, лишь бы только этот ужас прекратился. Только так мы добьёмся своих целей.

2. Надо быть гибким и идти на компромисс. Тогда противник поймёт, что диалог возможен и сделает шаг навстречу. Только так мы добьёмся своих целей.

Закавыка в том, что иногда работает первое, а иногда второе. Надо понимать когда что применять. Или даже сначала одно, а потом другое.

[solomon2]

Разумеется. Надо считать на несколько шагов вперед.