Псевдонаучная псевдодеятельность

[posic]

http://gavagay.livejournal.com/356234.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1298972.html
http://mike67.livejournal.com/262055.html

1. Денег слишком много в этой молекулярной биологии патамушта. Государственных, как водится. По хорошему, всем этим конкурирующим командам следовало бы объединить усилия, а не растрачивать интеллектуальные и прочие ресурсы на бессмысленные гонки. А нет, так пойти заняться чем-нибудь другим.
2. Лично мне единственную жизнь хотелось бы провести, делая что-то такое, чего не сделают без меня. А не участвуя в погонях за приоритетами в получении результатов, которые неизбежно будут получены в самое ближайшее время, и вопрос только в том, кто именно сделает это первым.
3. Жизнь может заставить много чем заниматься, конечно. Но тогда так и надо говорить.
4. Я свои соображения публикую в ЖЖ, чего и другим желаю.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

Подтверждение можно найти чему угодно. Что Бог есть и что Бога нет. Что люди ходят на руках и что люди ходят на боках. А уж доказать таким образом, что современная наука - сплошное жульничество, это, как понимаете, как два пальца. Было бы желание (желание есть). В чем, собственно, предмет для обсуждения?

[flying-bear.livejournal.com]

Говоря об отсутствии предмета для обсуждения я, естественно, имел в виду ссылки, а не Ваши утверждения о том, чем нужно заниматься. Там предмет для серьезного обсуждения, несомненно, есть.

[posic.livejournal.com]

Для меня предмет для обсуждения в том, что наблюдаются некоторые нездоровые явления. А вовсе не что вся современная наука и т.д.

[flying-bear.livejournal.com]

Вы правы, конечно. Я просто не очень одобряю тех (по ссылкам), кто с хитрым подмигиванием цитирует излияния законченной идиотки - вот она, наука-то их ихняя...

Если по существу, высказывание, которое слышал на докладе Гиавера на конференции (лауреат Нобелевской премии по физике): Когда я был молодой, я все время боялся, что у меня могут украсть идею. И только потом понял, что проблема в точности противоположная - что кто-то вообще заметил, чем ты занимаешься.

По поводу Вашего утверждения, что заниматься надо, в идеале, тем, что можешь сделать только ты - мне это практически дословно говорил в свое время один из моих учителей. И я до сих пор с этим согласен.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ньютон с Лейбницем вот не объединили усилия, почему молекулярные биологи должны?

[posic.livejournal.com]

Ньютон, типа, открыл закон всемирного тяготения. А Лейбниц, типа, придумал обозначение dy/dx. Трудно понять, как одно могло бы заменить другое, и смысл объединения усилий в достижении результатов столь различных тоже неочевиден.

Когда успех одной группы обессмысливает работу другой, и при этом никто не сомневается, что обе группы в самое ограниченное время добьются успеха, ситуация совсем иная.

[birdwatcher.livejournal.com]

то-то они бодались всю жизнь

[chaource.livejournal.com]

Имъ надо стрѣляться на пистолетахъ. Кто смогъ застрѣлить другого - тотъ и продолжаетъ "научную работу" дальше. Такъ будетъ очень справедливо.

[chaource.livejournal.com]

Я бы сказалъ такъ: Если занимаешься наукой, то не ради денегъ - дѣло это не хлѣбное, карьера ненадёжна, мотивацiю поддерживать трудно. Значитъ, пока можешь, заниматься надо тѣмъ, чѣмъ хочется, дѣлать то, что можешь сдѣлать, и что наиболѣе интересно тебѣ лично, по любымъ причинамъ (отъ честолюбiя, - "это первый придумалъ я", до философскихъ соображенiй). Если хочешь денегъ - научись чему-то, за что устойчиво платятъ деньги (программированiе, администрацiя компьютерныхъ сѣтей, финансовая или страховая псевдоматематика, whatever) - и дѣлай это, зарабатывай деньги.

Но это идеалъ: въ дѣйствительности большинство людей неосознанно выбираютъ, чѣмъ имъ заниматься и что имъ нравится, а потомъ рацiонализируютъ, или даже не рацiонализируютъ свой выборъ. То-есть, такимъ людямъ вродѣ какъ искренне нравится дѣлать въ наукѣ именно то, за что сейчасъ платятъ деньги (даютъ позицiи, ссылаются на статьи и т.д.), и вѣдь одновременно можно дѣлать видъ, что это и есть сейчасъ въ наукѣ самое важное, что мы какъ разъ и занимаемся чистой и совершенно безъ всякихъ заднихъ мыслей наукой. Такая псевдонаучная псевдодѣятельность послѣ двухъ лѣтъ совершенно забывается и замѣщается новой псевдодѣятельностью.

Даже въ теоретической космологiи происходитъ похожая вещь, напримѣръ полгода назадъ въ очередной разъ придумали какую-то теорiю гравитацiи, которая совершенно явно неправильная, но статьи почему же не писать - пишутъ, собираютъ ссылки другъ на друга. Предыдущiе два года были потрачены на предыдущую такую же теорiю.

Раньше я думалъ, что научное сообщество требуетъ отъ тебя постоянныхъ публикацiй на "горячiя" темы, потому что это такой тестъ, - провѣрка, что ты слѣдишь за статьями, активенъ, что по-прежнему можешь прочитать что-то новое и отреагировать на него. Ну и аспирантамъ надо же что-то давать публиковать. То-есть, я думалъ, что прессингъ постоянныхъ публикацiй - скорѣе позитивенъ. Да, получается мусоръ въ журналахъ, но зато отбираются наиболѣе активные учёные и аспиранты растутъ, ну и авось рано или поздно что-то хорошее для науки выйдетъ. Теперь я думаю, что никто этого такъ нарочно не устраивалъ, что это просто артефактъ массовой психологiи, а аспиранты выучиваются хорошо писать въ журналы гарантированно публикуемый мусоръ.

[leblon.livejournal.com]

"Даже въ теоретической космологiи происходитъ похожая вещь, напримѣръ полгода назадъ въ очередной разъ придумали какую-то теорiю гравитацiи, которая совершенно явно неправильная, но статьи почему же не писать - пишутъ, собираютъ ссылки другъ на друга."

А о чем тут речь? Была какая-то туча статей про "теорию Хорава-Лифшица" (так и не знаю, что это такое). Это?

[chaource.livejournal.com]

Точно, это оно и есть. Сейчасъ пошёлъ потокъ статей о томъ, какъ много въ этой теорiи трудностей и проблемъ. Раньше былъ потокъ о "f(R) гравитацiи". Передъ этимъ - "braneworld", ещё раньше - "quintessence".

[leblon.livejournal.com]

Примерно за год-полтора до того, как "f(R)-гравитация" стала модной, я задал одному своему аспиранту разбраться с этой темой. Мотивацией была dark energy. Спустя месяц он доложил результаты чтения литературы (тогда еще весьма маленькой), и мы пришли к выводу, что это неперспективно (т.е. ничего нового, кроме какого-то варианта теории Бранса-Дикке, отсюда не получится). Когда пошел поток статей по этой тематике, я даже смотреть на них не стал. А теперь даже интересно стало: они хоть что-то интересное там нашли?

[chaource.livejournal.com]

Нашли пару такихъ жутко навороченныхъ функцiй f(R), что еле-еле можно получить правильную гравитацiю въ экспериментально доступныхъ режимахъ и одновременно объяснить "dark energy". Также нашли, что практически любой сколько-нибудь мотивированный выборъ f(R) несовмѣстимъ съ экспериментомъ уже безо всякой dark energy. (Какъ, собственно, и Брансъ-Дикке.) На самомъ дѣлѣ, конечно же, просто f(R) сводили къ скалярно-тензорной теорiи и дальше дѣлали простой анализъ динамики чего-то тамъ, численно или какъ угодно. Какъ только появляется новая достаточно простая задача, для которой работаютъ уже извѣстные методы, набѣгаетъ жуткая толпа народа и начинаетъ "изучать". Смыслъ - наклепать побольше статей, пока "интересъ" не угасъ, или пока не стало ясно, что теорiя совсѣмъ никуда не лѣзетъ.

[chaource.livejournal.com]

То-есть реально было обнаружено, что необходимо имѣть f(R)=R плюсъ очень малая добавка, которая не можетъ объяснить dark energy.

[vinopivets.livejournal.com]

Гм. Научники - представители более широкого класса людей. Трудно себе представить людей вне соперничества с другими людьми. У одних (особенно, если результат заведомо достижим и монетизируем) получается коммунальная кухня с очередями к конфорке, подножками соседу на подбеге с свободному сортиру и плевками в борщ, у других - желание устроить себе такое жилище, чтобы с соседями видеться только тогда, когда хочется видеться с соседями.
Научная деятельность почти во всех областях уподробнилась и омассовела, от нее слишком многого ждут и ждут нетерпеливо. Понятно, что новых Кевендишей такие обстоятельства стимулируют плохо.

[vinopivets.livejournal.com]

С вашими тезисами согласен - хотел только заметить, что в молекулярной биологии погоду делают вполне коммерческие деньги, фарма.