Leonid Positselski

На мой взгляд, чистое недоразумение от начала до конца. В каком-то смысле, никогда физика не была еще такой интересной. И уж, конечно, это определяется не таким сугубо политическим мероприятием, как присуждение Нобелевских премий.

From:

leblon.livejournal.com

Ну, это уже перегиб :) Все-таки, с 20-ми и 30-ми годами 20-го века сравниться трудно.

А насчет нобелевки это, конечно, так. Лет 60 назад вообще дали нобелевку по физике за какой-то автоматический буй.

From:

Зависит от того, как понимать главную цель физики. Если - понимание мира вокруг нас, то, собственно, только сейчас это стало реально возможным. В тридцатые годы речь могла идти о понимании "в принципе", не более.

И, потом, знаменитая фраза Дирака про 30-е годы: "То было время, когда даже второсортный физик мог легко сделать первоклассную работу" (с которой я совершенно согласен), скорее, должна восприниматься негативно. Какая доблесть и какой интерес подбирать то, что само под ногами валяется? работать надо.

From:

Мне очень понравилось, то, что Вы написали. Я ценю в науке примерно тоже.

From:

А математики тоже постигают мир вокруг нас?

From:

Поясните, если можно, в каком именно смысле физика сейчас настолько интересна. Насчет политических мероприятий я с вами согласен, для меня это было поводом, но не причиной.

From:

В каком-то смысле :)) Но я имел в виду не это, а разницу между "понимать в принципе" и "понимать" с одной стороны, и "подбирать то, что само под ногами валяется" и "работать".

From:

Более половины физики сейчас (по журналам, людям и т.п.) - это физика конденсированного состояния. Она должна отвечать на вопросы типа - почему иридий хрупкий, а платина пластичная? Почему никель ферромагнетик, а хром антиферромагнетик? Почему медь красная, а серебро белое? Сейчас мы реально можем работать над ответами на эти вопросы. В тридцатые годы не могли. Конечно, мы основываемся на квантовой механике, которая была открыта тогда. Но тогда ее, реально, можно было применять только к очень простым системам типа атома водорода или атома гелия. Теперь - ко всему многообразию окружающих нас материалов.

Колоссально расширились также экспериментальные возможности. Высокие давления, сверхсильные магнитные поля, сверхнизкие температуры... Каждый раз открывается целый новый мир с неожиданными новыми явлениями. Возможность манипулировать с отдельными атомами. Да мало ли.

Вообще, установить фундаментальные законы и понять, как они работают - оба этапа очень важны, лично для меня второй куда интереснее. Скажем, в гидродинамике - уравнение Навье-Стокса, которое в принципе достаточно для описания турбулентности, известно очень давно. А понимание реальных механизмов возникновения турбулентности - достижение наших дней (все еще незавершенное). Только сейчас мы начинаем реально чувствовать, как устроен квантовый мир и как конкретно работает квантовая механика.

From:

А. Это да. Мне кажется, это очень важно. И как-то редко проговаривается.

From:

Спасибо. Как раз вопросы о том, почему иридий хрупкий, а платина пластична, кажутся мне типичными вопросами (безусловно физического) материаловедения. По-видимому, ни я, ни те физики, с которыми я время от времени беседую, просто не отношусь к тем людям, для которых такие задачи по-настоящему интересны. Разумеется, это не делает других людей хуже :)

From:

Да, понимаю. Ранняя Вселенная, то-се, почему пространство трехмерно...

Если мне хочется глобальности, я пытаюсь заниматься теологией, или пишу стихи. "А смешивать два этих ремесла // Есть тьма охотников - я не из их числа."

From:

Я это, мнекажется, всегда чувствовал. Но четко сформулировано я это увидел в первый раз. За что Вам спасибо :)

From:

posic.livejournal.com

Мне тоже ужасно интересно, почему пространство трехмерно (про раннюю Вселенную в гораздо меньшей степени). Хотя этот интерес к моим профессиональным занятиям не имеет отношения, конечно.

From:

Понятное дело. Было бы странно отдыхать от физики с помощью физики.

From:

Вы не против, если я Вашу формулировку вынесу в отдельный пост?

From:

chaource.livejournal.com

Это вопросъ физики, если задавать его иначе. Примѣрно такъ: существуетъ ли нѣкое фундаментальное свойство кристаллическаго матеріала (свойство на уровнѣ динамики рѣшётки или электроновъ или чего-то такого), которое дѣлаетъ матеріалъ хрупкимъ или пластичнымъ, послѣ чего можно будетъ сразу понять всѣ такіе материалы и проектировать будущіе матеріалы съ желаемыми свойствами.

From:

Конечно. Буду рад.

From:

Ну, какие-то вещи понятны, на уровне "антропного принципа" (которого тогда и в проекте не было), Эренфест несколько вещей давно отметил. В системах частиц, взаимодействующих по закону Кулона (электромагнетизм, гравитация...) начиная с размерности четыре нет связанных состояний. То есть, невозможны ни атомы, ни планетные системы. В двумерии, наоборот, нет свободных состояний, да и вообще, много чего нет, чего надо для нормальной жизни - гравитация другая, статистическая механика другая... То есть, можно себе представить, что в разных Вселенных размерность пространства разная, но только там, где она тройка, есть кому спрашивать - зачем и почему. Альтернатива - суперструнщики, может, когда-нибудь покажут (а, может, уже показали, я за этим не очень слежу), что компактификация лишних измерений должна оставлять макроскопическими только 3+1 пространственно-временное. Да мало ли.

Но то, что заведомо не приведет к экспериментально проверяемым предсказаниям, на мой взгляд, к теорфизике отношения не имеет. По крайней мере, к интересной мне теорфизике. А в математике, поди, есть проблемы и покруче.

From:

Нет-нет, это вопрос физики и в том случае, если задавать его именно так, как я задал. Истина конкретна. Вопрос об особенностях данного специфического вещества столь же правомерен (если не больше), как и вопрос об общих закономерностях, определяющих механические свойства.

From:

posic.livejournal.com

Про закон Кулона интересно. Спасибо.

From:

Фурье-компонента кулоновского потенциала в любой размерности есть 1/q^2 (это пропагатор фотона, тут деваться некуда). В реальном пространстве это дает, в двумерии, логарифм (потенциал растет на бесконечности, не бывает свободных частиц), в трехмерии - 1/r (есть и связанные, и свободные частицы), в четырехмерии - 1/r^2 (связанных состояний нет).

From:

Почти всегда можно так задать вопрос, чтобы свойство казалось в каком-то смысле фундаментальным. Особенно тем, кто любит такие задачи.
Пожалуй, составлю я опросничек и разошлю его своим друзьям-физикам, достаточно известным теоретикам как раз в физике конденсированного состояния.

From:

leblon.livejournal.com

Да, это дело темперамента. Кому поп, а кому попадья. Когда новые идеи и открытия бьют фонтаном, то неудивительно, что второсортные физики могут найти алмазы. А когда новых идей мало, то даже первосортным туго приходится. Сейчас мы явно находимся во второй ситуации. Мне больше нравится первая.

From:

Да нормально первосортным приходится. И толкучки меньше.

From:

sowa.livejournal.com

+1

From:

sowa.livejournal.com

"Скажем, в гидродинамике - уравнение Навье-Стокса, которое в принципе достаточно для описания турбулентности, известно очень давно. А понимание реальных механизмов возникновения турбулентности - достижение наших дней (все еще незавершенное)."

Мне всегда казалось, что в этом и состоит главный вопрос: достаточно ли уравнение Навье-Стокса в принципе для описания турбулентности.

P.S. Сам я почему-то не нахожу этот вопрос интересным.

From: