От глупого человека умному человеку (школьное образование)

[posic]

http://nikaan.livejournal.com/132901.html?thread=1231909#t1231909

Comments

[vinopivets.livejournal.com]

Я, видимо, еще глупее :) Вообще не понимаю, для чего это люди судачат, что должно быть в правильном образовании, а чего там быть не должно - в полном отрыве от конкретного обучающегося. За исключением немецкого языка (ныне забытого) и общения с интересными людьми (повезло), я никаких знаний из школы не принес, они все в библиотеке лежали.

[posic.livejournal.com]

Я тоже этого не понимаю. А вынес из школы я школьную физику (в той мере, в которой я ее вынес) и немного английского языка. Кроме того, я изучил много математики в школьные годы (вплоть до алгебраических групп, характеристических классов и производных функторов) но это было вне формальных рамок школы, конечно.

[nikaan.livejournal.com]

Интересно, что означают слова - не более того. А главное, почему то, что получается на выходе матмехов и мехматов, называют фундаментальным образованием - и как это связано с обучением.

[posic.livejournal.com]

Слова "не более того" -- где? А особая роль мехматов и махметов сводится к тому, что как ни низко качество преподавания в этих заведениях, качество преподавания на остальных специальностях, за редкими исключениями, еще намного ниже. То есть университетская математика воспринимается -- не вполне справедливо -- как настоящий, полноценный предмет, не туфта. Плюс важность некоторого понимания математики для занятий физикой и инженерным делом.

[nikaan.livejournal.com]

дело не только в преподавании. Бывает, что преподают отвратительно или отвратительные предметы - но нет халявы, приходится разбираться.

[posic.livejournal.com]

Дело не в халяве в смысле легкости получения оценок. Экзамен может быть совершенно бессмысленным, но трудоемким, типа требования предъявления конспектов классиков марксизма-ленинизма или цитирования толстого учебника близко к тексту и т.п. Про математику народ считает, что там преподают не нелепый вздор, а настоящую, подлинную, содержательную науку. Что, к сожалению, не вполне соответствует действительной ситуации на российских мехматах и матмехах.

[tan-y.livejournal.com]

О, а я как раз Вас тут вспоминала недавно по поводу ненужности "литератур" в школе :) Просто беда, когда говоришь с "физиками", все время надо подыскивать простые слова. Люди приезжают с постдока из Норвегии, я говорю - там фьорды очень красивые. В ответ: А что такое фьорды? А что такое эстамп? А что такое когорта?
Я не об искусстве говорила, я сказала, в какой пиццерии надо пиццу покупать, где картина на стене.
И это они регулярно посещали "литературу", и без этих слов можно обойтись, а если бы обязательными в старших классах оставить только математику-физику, им самим - нормально бы было потом? Не знаю я. Так ведь и пиццу вкусную не купишь.
По-моему, им и так трудно в жизни, и замыкать их еще больше негуманно.

[posic.livejournal.com]

Не надо никого замыкать. Не надо ничего оставлять обязательным, ни литературу, ни математику. Старшеклассник вполне способен сам выбрать, что ему интересно и нужно, в консультации с родителями и разумными педагогами. Одно дело читать беллетристику, другое дело писать по ней сочинения, третье дело читать книги по истории или географии, и т.д. Без вкусной пиццы прожить гораздо легче, чем со сформированными школой комплексами.

Если бы я мог вместо пытки сочинениями "любовная лирика Пушкина" и "Петербург Достоевского" (как раз подходящие темы для докторских диссертаций, я бы сказал, но только не для моей) ограничиться (1) чтением Пушкина и Достоевского и (2) написанием текстов на любые темы, по которым мне ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ, неважно свои ли то мысли-мнения-суждения или где-то почерпнутые, просто хоть какие-то соображения есть, которые можно без нестерпимого чувства стыда и омерзения положить на бумагу за своей подписью -- я был бы, в общем и в целом, гораздо счастливее.

Самое удивительное, что все так и было -- мне действительно нравилось читать Пушкина и Достоевского, я действительно был вполне способен написать страничку текста о математике, и мне действительно нужен был курс, который помог бы мне научиться писать математические тексты внятно и в объеме, существенно превосходящем страничку. Итогом же всего этого изнасилования несовершеннолетнего стали серьезные проблемы в этой области: у кого есть доступ к MathSciNet, может проверить, что между 1995 и 2005 годами у меня не опубликовано в рецензируемых изданиях ни одной работы. Потому что как раз где-то 95-м обнаружилось, что то, что нельзя написать на одном дыхании, я не могу написать вообще.

В конце концов пришлось в возрасте за 30 учиться планировать сверху вниз логику изложения и композицию материала. На опыте написания лишенной какой-либо логики и композиции бессмыслицы, рассчитанной на получение натянутой тройки за один только положенный объем текста, в состоянии полуисступления и безразличия ко всему на свете наскоро накарябанной в предутренние часы, научиться таким вещам невозможно. И кстати, математик с последней опубликованной работой за три года до защиты диссертации -- это вам не пицца невкусная.

[chaource.livejournal.com]

Намъ не повезло съ учителями литературы. Можетъ, ихъ вообще нигдѣ хорошихъ не было, но это не важно - фактъ, что конкретно намъ не повезло. Насъ ничему реально не учили на урокахъ литературы, равно какъ и на урокахъ исторіи, географіи, физкультуры, біологіи и другихъ. Учителя просто отрабатывали свой горькій хлѣбъ, дѣлая то, что ихъ учили дѣлать въ ихъ педагогическихъ университетахъ или училищахъ.

А могли бы и научить. Вотъ именно тому, какъ ты написалъ: научить писать связные тексты, содержащіе какія-либо мысли, мнѣнія, сужденія, или даже просто голую информацію въ логически связной формѣ (хотя это можетъ быть школьникамъ труднѣе).

Я точно знаю, что этому можно научить и именно въ школахъ.

Не обсуждая вопросъ о томъ, надо ли обязательно это въ школахъ изучать, можно однако высказать сожалѣніе, что насъ этому не учили, хотя формально заявлялось, что учили. Для тѣхъ, кто хотѣлъ бы этому научиться, могли бы создать условія. Но не создали.

Я вынесъ изъ школы знанія элементарной математики, физики, химіи, и сольфеджіо (учился сначала въ муз. школѣ), а также грамматики и орѳографіи (той, которая была принята послѣ 1960 года) русскаго литературнаго языка. Чему меня якобы учили, но не научили совсѣмъ: англійскій языкъ, программированіе, русская литература, исторія, рисованіе и черченіе, географія, біологія, основы психологіи и какой-то тамъ якобы жизни, основы государства и права, военное дѣло, игра въ баскетболъ, присѣданіе на одной ногѣ, и возможно другіе предмѣты, о существованіи которыхъ я уже забылъ. Отвращеніе при этомъ мнѣ внушили ко всему перечисленному, кромѣ англійскаго языка.

Ужъ лучше бы ничего этого не было. Сидѣлъ бы дома и спокойно читалъ бы книжки.

[chaource.livejournal.com]

Писать связный (нехудожественный) текстъ, понятно объясняющій какія-то мысли/мнѣнія/сужденія, а также оцѣнивать написанный мной самимъ текстъ (что самое важное), я научился лишь въ аспирантурѣ, причёмъ только благодаря научному руководителю, который читалъ мой черновикъ и показывалъ мнѣ, что я дѣлаю неправильно. Былъ бы другой руководитель - ничему бы такому я не научился.

[chaource.livejournal.com]

Выводъ такой:

Если бы въ школѣ не заставляли учить X, гдѣ Х - списокъ не понравившихся намъ школьныхъ предмѣтовъ, то намъ не было бы привито отвращеніе и необходимые умѣнія (такія, какъ написаніе текстовъ, умѣніе думать объ исторіи и т.д.) навѣрно были бы нами усвоены раньше и легче.

[chaource.livejournal.com]

Негуманно заставлять людей учить псевдо-научные предмѣты.

Что такое эстампъ, я всё равно не пойму, если не разбираюсь въ живописи. Слово знакомое, но непонятное - примѣрно какъ "росомаха" - знаю, что это звѣрь, а не птица, но всё равно никогда не видѣлъ и не знаю, что за звѣрь. Вотъ такъ и "эстампъ". Сколько человѣкъ въ когортѣ (равно какъ и въ дивизіи, полку, ротѣ) - никогда не могъ запомнить и давно бросилъ такія вещи запоминать. Фьорды - никогда не видѣлъ, и знаю (какъ и всѣ въ Россіи) только то, что они бываютъ гдѣ-то въ Скандинавіи, но бываютъ ли они лишь въ какихъ-то опредѣлённыхъ странахъ, и какъ опредѣлить, является ли нѣчто фьордомъ (а не просто скалистымъ берегомъ моря или океана), этого я уже не знаю. А зачѣмъ это знать?

[tan-y.livejournal.com]

>Негуманно заставлять людей учить псевдо-научные предмѣты.
Они не научные и не псеводнаучные, они общеобразовательные. Чтобы он существовать мог потом за пределами аудитории как-то. Ребенка учат, как завязывать шнурки, как вырезать фигуру из бумаги, хотя и это время вполне можно потратить на математику. Учат с разным, иногда посредственным результатом, но если вообще не учить, будет хуже.
Если спецшколы в силу понятных причин не дают жизненных навыков, пусть дают какие-то теоретические знания об окружающем мире, это им - по силам.

Меня, кстати, биология и история беспокоят больше лит-ры. Историю надо знать, чтобы знать, за кого голосовать, простите, хотя и не хочется.
А учить писать можно на чем угодно. Кстати, ведь именно в вашей школе пробовали преподавание каждого предмета двумя учителями разного профиля совместно (думаю, не в матклассах), то есть что-то об этом думали, как-то я забыла подробности, на досуге узнаю, во что это вылилось.

>Намъ не повезло съ учителями литературы
100%, вот в учителях и есть основная проблема, а не в программах.
Это ли не беда, когда лучшая матшкола столицы не в состоянии обеспечить приличного учителя по непрофильным предметам, а лучшие гум.школы не могут обеспечить вменяемого учителя математики!

>Ужъ лучше бы ничего этого не было.
С т.зр. ученика - несомненно, но все-таки сказать "мы не можем обеспечить нормальное преподавание, так что лучше все отменим" - тоже не очень правильно, надо же как-то пытаться :)

>А могли бы и научить. Вотъ именно тому, какъ ты написалъ: научить писать связные тексты, содержащіе какія-либо мысли, мнѣнія, сужденія, или даже просто голую информацію въ логически связной формѣ (хотя это можетъ быть школьникамъ труднѣе).
Я точно знаю, что этому можно научить и именно въ школахъ.

Конечно, и это хорошо известно. И возраст для этого самый подходящий. Каждый год добавляется новое, и при нормальном преподавании положительные сдвиги, хоть и очень разные, есть у 100% школьников. Кроме того, когда на глазах появляется система - многим детям это интересно (вне зависимости от материала)

>Былъ бы другой руководитель - ничему бы такому я не научился.
Рль личности у нас вообще сильно недооценена как в масштабных процессах так и в частных.

>Если бы въ школѣ не заставляли учить <....> необходимые умѣнія ... навѣрно были бы нами усвоены раньше и легче.
С этой отдельной фразой не поспоришь.

>А зачѣмъ это знать?
Вот видите, все слова вам знакомы.
Совершенно нормально, что значение половины слов мы знаем приблизительно, иначе это не может быть устроено, и вы прекрасно это понимаете.
Можете ли вы представить, как живет человек, которые не догадывается даже о приблизительном смысле.
Когорта употребялась в переносном значении. Раз вы в курсе, что эстамп имеет отношение к живописи, вы сможете купить пиццу и за вас я спокойна.
Но не все будущие физики рождаются в профессорской семье, где стены книгами заставлены.

[tan-y.livejournal.com]

>Не надо никого замыкать.

"старшеклассник в консультации" вполне может выбрать только свои спецпредметы и замкнет себя сам, думаю, большинство так и сделает.

>Старшеклассник вполне способен сам выбрать, что ему интересно и нужно, в консультации с родителями и разумными педагогами.

На родителей я не надеюсь, т.к. есть много поступивших в физтех, 18й интернат и прямо в мгу из башкирских деревень, а также преподавателей европейских вузов из австрийских деревень, и никаких родителей-советчиков там не было, тем не менее из некоторых студентов выросло что-то настоящее. Да и вполне хорошие родители дают советы далеко не всегда правильные, и таланты ребенка далеко не всегда могут правильно угадать, проверено.
Разумные педагоги - да, это наше все. Будут такие, будет все. Пока их единицы, а ваши представления более утопические, чем мои.

>На опыте написания лишенной какой-либо логики и композиции бессмыслицы, <....> научиться таким вещам невозможно.

Несомненно. Бессмыслицу вообще писать вредно. В школе не должно быть бессмыслицы. Что проще, а что полезнее - отменить вообще или растить учителей - это вопрос. В принципе, я, может, согласна и на то и на то, но пока не делается ни того, ни другого.

(кстати, я не утверждаю, что лит-ра - это вот именно "курс, который помог бы мне научиться писать математические тексты")

[posic.livejournal.com]

Разумные учителя будут тогда, когда платить за их услуги будут родители, а не государство. А также когда государство перестанет их "регулировать". До тех пор, пока эти две вещи не осуществятся, разумных учителей не будет, и призывы к их появлению суть пустое сотрясение воздухов, призванное замаскировать стремление к государственному насилию над детьми.

[posic.livejournal.com]

Уроки истории суть уроки по привитию школьникам чувства почтения к начальству и его политике. Эти уроки нужны не для того, чтобы сделать самостоятельный общественно-политический выбор, а для того, чтобы сделать такой выбор, какой хотят видеть сделанным авторы учебников истории и их заказчики.

Я прекрасно покупаю себе еду, не исключая даже и пицц, не зная никаких эстампов. Фигур из бумаги не вырезаю, шнурки у меня вечно развязаны. Показательно, насколько тривиальные и/или ненужные знания и умения вы перечисляете. Впрочем, вещам одновременно нетривиальным и нужным в госшколах не учат, и не будут. Там вообще ничему не учат.

[tan-y.livejournal.com]

Экономика это одно,
но вы считаете, что образование (и потом наука) способны развиваться на высоком уровне за счет частных инициатив "родителей"? А есть примеры?
Я думала, то хорошее ,что было в системах других стран и в ваших рос. школах, той системе, которую узнавали во всех универах мира, - частным образом не создашь, так же как и науку - я ошибалась?

>и призывы к их появлению суть пустое сотрясение воздухов,
мои призывы - конечно. Но может кто-то что делает конкретное или должен делать (знает как, имеет возможность)

Конечно, насилие, но вот в швеции насилия в 10 раз меньше, результат тот же плюс самое большое кол-во самубийств на дущу населения (на какие-то атм года)

[posic.livejournal.com]

Все на свете развивается на высоком уровне за счет частных инициатив. Школы предлагают, родители выбирают. Рынок называется. Примеров нет уже не первый век, отчего школы и пребывают в таком прискорбном состоянии повсеместно. Это такой всемирный социализм в одной отдельно взятой отрасли. Конечно узнавали в универах мира, палка в советской школе была потяжелей, чем в западной.

Как у вас получилось, что в Швеции насилия "в 10 раз меньше" -- для меня загадка. Там дети проводят в школах по сорок минут в день в течение 10 лет, или по шесть часов в день в течение 1 года? Или вы просто имели ввиду, что там детей так же принудительно запирают в классы, как и в России, точно так же не предоставляют никакого выбора, но только в классах при этом ничему не учат? Тогда это называется не "меньше насилия", а "другое насилие".

[chaource.livejournal.com]

Завязывать шнурки, покупать пиццу и т.п. должны бы учить родители, а не школа. Школа же могла бы научить, что пиццу ѣсть вредно, а книги читать - полезно. Но школа этому не учитъ, и нельзя сдѣлать такъ, чтобы она этому учила. Школа должна умереть.

[tan-y.livejournal.com]

>Уроки истории суть уроки по привитию школьникам чувства почтения к начальству и его политике.
Это ваше мнение? Странно, почему вы всегда имеете в виду самый неблагоприятный вариант...

>Эти уроки нужны не для того, ... а для того,
Я была уверена, что они нужны для другого :)

>шнурки у меня вечно развязаны.
так и знала, что про шнурки мне скажут :)

>Фигур из бумаги не вырезаю, Показательно, насколько тривиальные и/или ненужные знания и умения вы перечисляете.
Как тривиальные? Дети рождаются, этого не умея, можно развивать, а можно нет, как-нибудь потом само.
Ненужные? мелкая моторика ненужные? "Вырезания-шнурки" учат очень многому и разному и влияют на речь и мышление и др., а что тогда, простите, ребенку нужно? Вырезают ведь не для того, чтобы научиться вырезать из бумаги ,правда ведь? Сначала шнурки не научили в 5 лет, потом писать не научили в 15, потом у человека в 30 проблемы, но он знает, что "вырезать ни к чему".

[posic.livejournal.com]

Не могла бы, и не должна. Учитель должен учить учебным предметам, а не морали. Морали родители учат. А завязывать шнурки учат в средней группе детского сада, примерно так.

[posic.livejournal.com]

Идеологически нейтральное преподавание истории невозможно, поэтому до тех пор, пока существует госшкола, история будет преподаваться в интересах правителей.

А мелкая моторика бывает очень разная, можно шнурки, можно вырезать, можно шить, вязать, лепить, можно писать, можно на клавиатуре печатать, и мало ли что еще. Произвольный выбор в безграничном пространстве вещей, которым можно учить ребенка, не должно делать за всех детей страны одновременно государство. И все это -- детский сад и первый класс начальной школы, то есть не имеет отношения к обычно обсуждаемой проблематике "чему учить в (средней и особенно старшей) школе".

[tan-y.livejournal.com]

откуда тут взялись шнурки - я сказала, что не стоит оценивать, насколько научным в школе является то или иное знание или навык, которым учат детей, т.к. одна из задач обучения - научить человека функционировать в этом мире, что начинается в детстве с, например, вырезания, которое наукой не является, но полезно для дальнейшего.

Меня не учили в школе истории в интересах правителей, чего и другим желаю. Уж сколько в мгу учили в интересах правителей - с нашей школой не сравнить.
А высшая школа тоже должна быть частной?

>И все это -- детский сад и первый класс начальной школы, то есть не имеет отношения к обычно обсуждаемой проблематике "чему учить в (средней и особенно старшей) школе".
Как это не имеет? А как вы планируете создать правильную программу и правильно учить 6классника, если первые 5 лет его учили не тому и не так? Или это не очень важно?
Я вообще думала, самое важное при обучении - знать, как это отзовется через 2 месяца, 2 года, 5 лет.

[posic.livejournal.com]

Что вас не учили в школе в интересах правителей, я не сказал бы, читая ваши комменты в этих дискуссиях об образовании. Разумеется, высшая школа тоже должна быть частной. А люди, которые считают, что настолько хорошо знают, чему, как, кого и когда нужно учить, что готовы внедрять это знание принудительно, называются заведомые шарлатаны.

Если лишить этих людей их власти, вопросы типа "как вы планируете учить шестиклассника" перестанут, наконец, быть предметом обсуждения в ЖЖ и станут предметом (1) чисто профессиональной дискуссии и (2) частного выбора потребителей образовательных услуг. А то, что мы имеем сейчас -- это как если бы в СССР ввели свободу слова, сохранив плановую экономику, и люди бросились бы обсуждать в своих блогах "как вы собираетесь шить обувь" и "как организовать производство мяса".

[posic.livejournal.com]

Негуманно заставлять людей учить псевдо-научные предмѣты.

Это абсолютно верно. Но и научные предметы заставлять учить ровно столь же негуманно.

[tan-y.livejournal.com]

"Что вас не учили в школе в интересах правителей, я не сказал бы, читая ваши комменты в этих дискуссиях об образовании."
Предполагала такой ответ, увы. Часов на историю было слишком мало и либертарианство в образовании не вместилось.
Если мне сегодня, 11 мая, захотелось узнать, что эта идея предполагает на практике, то кроме как в жж спросить было негде. Спасибо за ценную информацию.

А что, вы думаете, потребители будут выбирать поставщика без обсуждений в жж, только по количественным показателям школы? Обязательно с обсуждениями среди родителей-непрофессионалов а также профессионалов, но не именно в образовании. И "как вы собираетесь учить моего шестиклассника", и "не знаете ли, как там они учат шестиклассников" обязательно спросят.

[tan-y.livejournal.com]

Но ведь создание частных школ не запрещено и они существуют и как-то их лицензируют и по правам приравнивают к гос - что мешает им стать популярными массово, раз родители могут правильно выбрать ("рынок называется")?

[posic.livejournal.com]

Мешает то, что родители уже заплатили за государственную, через налоги, и у них не обязательно остались деньги платить второй раз за частную. Кроме того, частные школы сильно зарегулированы, что неизбежно в ситуации "всеобщего обязательного образования". Действие этих двух факторов приводит к тому, что существующие в современных условиях частные школы не всегда лучше государственных.

Вообще, судить по современным частным школам о частных школах в условиях разгосударствления -- все равно, что судить по "колхозным рынкам" в СССР о рынках продовольствия в капиталистических странах (аргумент юзера kuznetsov).

[posic.livejournal.com]

Есть огромная, очевидная разница между обсуждениями в плане "как нам реорганизовать образовательный рабкрин" и обсуждениями в плане "как лучше выбрать школу для своего ребенка".

[pargentum.livejournal.com]

>все-таки сказать "мы не можем обеспечить нормальное преподавание, так что лучше все отменим" - тоже не очень правильно, надо же как-то пытаться :)
Опасная точка зрения. Плохое преподавание, неизбежно получающееся в результате "каких-то попыток", может причинить больше вреда, чем полное отсутствие преподавания. И путем воспитания отвращения к предмету, и путем создания ложных знаний о предмете, и просто за счет того, что отнимает у ученика время, которое он мог бы потратить с большей пользой.

[tan-y.livejournal.com]

"может причинить больше вреда, чем полное отсутствие преподавания."
Конечно, может. И причиняет. А может и наоборот. ЖЖ полон отзывами "благодарен, что заставили доучиться".
Взять меня - с одной стороны, моя жизнь действительно была бы гораздо гармоничнее, если бы я остановилась на 5 классах. И я иногда жалею, что училась дальше. С другой стороны, все могло бы сложиться намного хуже (даже учитывая, что общество не требовало бы обязательного образования от всех).

Я не понимаю, как можно что-то кардинально изменить в школе (в т.ч. "отменить"), не меняя все остальное в жизни.

И вы все время пишете про учеников, которые могли бы "потратить время с большей пользой".
Я сразу сказала, что отдала бы Posic'у и его сторонникам 50% школ, и пусть они их устраивают ,как хотят. Я пишу только о второй половине и тех учениках, которые, как я, не потратили бы время с большей пользой.

[pargentum.livejournal.com]

>Я не понимаю, как можно что-то кардинально изменить в школе (в т.ч. "отменить"), не меняя все остальное в жизни.
А что, все остальное в жизни не требует изменений?

>Я сразу сказала, что отдала бы Posic'у и его сторонникам 50% школ, и пусть они их устраивают ,как хотят. Я пишу только о второй половине и тех учениках, которые, как я, не потратили бы время с большей пользой.
А почему 50%? Но, в общем, о том спич и идет, что главная проблема нынешней школьной системы - в ее обязательности. Простое устранение или хотя бы смягчение этой обязательности было бы огромным шагом вперед, потому что, с одной стороны, открыло бы дорогу к апробации улучшенных методик на ограниченном контингенте добровольцев, а с другой - открыло бы возможность подбора той конфигурации обучения, которая больше подходит конкретному индивидууму.

[tan-y.livejournal.com]

"А что, все остальное в жизни не требует изменений?"
Требует. Начинать с образования - не кажется мне реалистичной идеей.

"А почему 50%?"
А сколько? Это школы для таких, как автор. А для других должны быть другие школы.
У меня, например, была очень неустойчивая психика, и школа,как исправительное учреждение, сыграло положительную роль. Да, часть индивидуальности убили. Но иначе была бы я сейчас, к примеру, инвалидом-алкоголиком. Есть такие индивидуальности, что их не грех и убить... А такие, как вы тут - вас же меньшинство в стране.

"открыло бы возможность подбора той конфигурации обучения, которая больше подходит конкретному индивидууму."
А кто будет это определять, что ему подходит? Я, например, понятия не имела, и мои родители тоже. Я поняла только намного позже окончания школы.
Да впрочем, это-то, наверное, по-любому скоро сделают? Возьмут все худшее из западных школ и введут.
(нет, я не против предметов по выбору).

Продолжение банкета тут: http://gr-s.livejournal.com/922297.html

[pargentum.livejournal.com]

>Начинать с образования - не кажется мне реалистичной идеей.
Но надо же начать хоть с чего-то?

>Но иначе была бы я сейчас, к примеру, инвалидом-алкоголиком
История не имеет сослагательного наклонения. Мы уже никогда не выясним, кем бы вы были, если бы учились в другой школе.

>А кто будет это определять, что ему подходит? Я, например, понятия не имела, и мои родители тоже. Я поняла только намного позже окончания школы.
Все-таки вероятность, что родители правильно поймут, что нужно ребенку, существенно выше, чем вероятность, что то же самое поймут чиновники из РОНО, а тем более - чиновники из министерства.