![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicКак "общественное мнение", оно же мнение дураков, слышавших звон. Невозможно предугадать, к каким выводам придут дураки.
Вот, я думаю -- ну типа, круто. Первая в серии моих работ про теоремы периодичности приближается к принятию к печати. Если все пойдет по плану, она может быть опубликована в солидном алгебраическом журнале. Будет еще один сюжет, в который я внес некий вклад. Даже отчасти признанный, с позволения сказать, сообществом.
А потом вспоминаю беседу с молодым китайским математиком на конференции в Париже. Вы, -- говорит, -- ведущий в мире эксперт по кошулевой двойственности. Но в последнее время, я посмотрел, пишете работы по теории колец.
При таком взгляде, "теоремы периодичности" как отдельная тематика вообще не улавливаются. Потому что мнение публики -- очень поверхностная штука. Что толку объяснять им связь между кошулевой двойственностью и производными категориями второго рода, между производными категориями второго рода и теоремами периодичности?
Или вот, контрамодули. Я что, должен был на протяжении лет в аннотации к каждой работе по теории колец и модулей, использующей контрамодули, писать, что в доказательствах используются контрамодули? А то иначе никто не заметит...
Публике мало дела до меня, мне мало дела до нее. Но в конечном итоге, производить неблагоприятное впечатление на простаков -- это очень полезно. Меньше будут приставать с ерундой. Конечно, в этом есть и опасности. Скажем, я могу остаться без средств к существованию. А кто не может?
Вот, я думаю -- ну типа, круто. Первая в серии моих работ про теоремы периодичности приближается к принятию к печати. Если все пойдет по плану, она может быть опубликована в солидном алгебраическом журнале. Будет еще один сюжет, в который я внес некий вклад. Даже отчасти признанный, с позволения сказать, сообществом.
А потом вспоминаю беседу с молодым китайским математиком на конференции в Париже. Вы, -- говорит, -- ведущий в мире эксперт по кошулевой двойственности. Но в последнее время, я посмотрел, пишете работы по теории колец.
При таком взгляде, "теоремы периодичности" как отдельная тематика вообще не улавливаются. Потому что мнение публики -- очень поверхностная штука. Что толку объяснять им связь между кошулевой двойственностью и производными категориями второго рода, между производными категориями второго рода и теоремами периодичности?
Или вот, контрамодули. Я что, должен был на протяжении лет в аннотации к каждой работе по теории колец и модулей, использующей контрамодули, писать, что в доказательствах используются контрамодули? А то иначе никто не заметит...
Публике мало дела до меня, мне мало дела до нее. Но в конечном итоге, производить неблагоприятное впечатление на простаков -- это очень полезно. Меньше будут приставать с ерундой. Конечно, в этом есть и опасности. Скажем, я могу остаться без средств к существованию. А кто не может?
