Знающий в науках человек о глобальном потеплении

[posic]

http://flying-bear.livejournal.com/691965.html?thread=12133885#t12133885
You brought in climate research. The alarmists want us to spend $200-500B/a on mitigation of the global warming. The doomsayers are backed by politicized climatologists that want funding for their beloved field and fan the flames for little other reason than this end. The total spending on climatology to a tune of $0.5-0.7b will put a stop to this brand of alarmism. Is it a lot of money? Absolutely. But it is a tiny fraction of what it will cost us to starve these people further, drive them nuts, and infecting the others with their madness.

Comments

[posic.livejournal.com]

"Вы упомянули исследования климата. Алармисты хотят, чтобы 200-500 миллиардов долларов в год были потрачены на смягчение глобального потепления. Люди, предвещающие катастрофу, пользуются поддержкой политизированных климатологов, которые хотят финансирования для своей любимой области и разжигают страсти, имея на то мало причин, кроме этой самой цели. Суммарные расходы на климатологию в объеме порядка 500-700 миллионов долларов в год остановили бы эту разновидность алармизма. Это большие деньги? Безусловно. Но это малая доля той цены, в которую обойдется содержание этих людей на сухом пайке, сведение их с ума, и заражение остальных их безумием."

[licen.livejournal.com]

Спасибо за перевод!

Считать всех тех, кто озабочен состоянием климата, лжецами, думаю, неправильно. Кто-то, да, желает продолжения финансирования своего существования на этом свете из бюджета; кто-то озабочен за свой счет. В либеральном обществе, если бы таковое существовало до того, как некоторые люди начали бы ощущать беспокойство по поводу состояния климата, исследования в этой области проводились бы из частных источников. Только после того, как значительная часть населения восприняла бы угрозу всерьез (а посеять панику в свободном обществе, где все точки зрения имеют доступ к средствам массовой информации, невозможно), населением было бы принято решение о выделении тех или иных сумм из бюджета (то есть за счет налогов с граждан) на более серьезное исследование этой проблемы. Если бы по результатам исследований и обсуждений было принято решение о необходимости каких-то превентивных действий, то это также было бы (сначала) проголосовано и (затем) профинансировано из налогов с граждан. Сейчас мы живем не в либеральном обществе. Но это не значит, что проблемы изменения климата нет, и/или ее быть не может. Говорить надо не об этом, а о том, что нелиберальное общество справиться с проблемой изменения климата просто не в состоянии. Такое возможно (если вообще возможно) только в либеральном обществе.

[posic.livejournal.com]

Проблема изменения климата может быть или не быть. shkrobius, как мы видим, считает, что ее нет.

[licen.livejournal.com]

Вы не допускаете того, что shkrobius может ошибаться? Если же все-таки он ошибается, а Вы ему полностью доверяете, то, следовательно, ошибаетесь и Вы. Вероятность именно такого состояния не равна нулю.

[posic.livejournal.com]

Я не предполагаю вникать в проблему настолько глубоко, чтобы составить собственное мнение по существу; она слишком далека от моих интересов. Вы правы в том отношении, что в условиях свободы и частного финансирования научных исследований публике было бы легче разобраться в ситуации, но уж что имеем, то имеем. Вопрос, что следовало бы делать, если бы проблема изменения климата была реальной, можно обсуждать, как теоретический, но это отдельный вопрос.