Кто не верует в науку -
Oct. 5th, 2021 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicМы того удавим, суку!
https://www.minds.com/newsfeed/1292067680706105357
[перевод моего забаненного стишка на более привычный интеллектуальной публике язык]
В последнее время мракобесы, конспирологи и активаксеры все чаще прибегают к следующему риторическому приему. Сомнение и скептицизм, говорят они, являются методологической основой научного знания, а слова "вера в науку" представляют собой оксюморон, так как научное знание исключает полное и безусловное принятие каких-либо утверждений на веру. Этот аргумент (точнее, софизм) может выглядеть с формальной точки зрения убедительно.
Однако эта убедительность ложна. Чтобы увидеть это, необходимо не ограничиваться формальной логикой, а применить единственно научный диалектический подход. Любое методологическое утверждение должно рассматриваться с учетом всего его контекста, включая интересы и стремления различных людей и социальных групп, его выдвигающих и отстаивающих. Если утверждение о сомнении как основе научного метода подразумевает использование сомнения как методологического инструмента, применяемого в рамках исторически устоявшихся и доказавших свою эффективность научных институтов, процедур и сообществ, то оно может рассматриваться как правильное, рациональное и прогрессивное. Но только в этом случае. Если же оно используется как идеологическое оружие в руках реакционных сил, противников науки и людей, одержимых иррациональными предрассудками, то оно ложно и должно быть полностью и безоговорочно отвергнуто.
https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/5465009166859301
https://www.minds.com/newsfeed/1292462661354655759
https://www.minds.com/newsfeed/1292067680706105357
[перевод моего забаненного стишка на более привычный интеллектуальной публике язык]
В последнее время мракобесы, конспирологи и активаксеры все чаще прибегают к следующему риторическому приему. Сомнение и скептицизм, говорят они, являются методологической основой научного знания, а слова "вера в науку" представляют собой оксюморон, так как научное знание исключает полное и безусловное принятие каких-либо утверждений на веру. Этот аргумент (точнее, софизм) может выглядеть с формальной точки зрения убедительно.
Однако эта убедительность ложна. Чтобы увидеть это, необходимо не ограничиваться формальной логикой, а применить единственно научный диалектический подход. Любое методологическое утверждение должно рассматриваться с учетом всего его контекста, включая интересы и стремления различных людей и социальных групп, его выдвигающих и отстаивающих. Если утверждение о сомнении как основе научного метода подразумевает использование сомнения как методологического инструмента, применяемого в рамках исторически устоявшихся и доказавших свою эффективность научных институтов, процедур и сообществ, то оно может рассматриваться как правильное, рациональное и прогрессивное. Но только в этом случае. Если же оно используется как идеологическое оружие в руках реакционных сил, противников науки и людей, одержимых иррациональными предрассудками, то оно ложно и должно быть полностью и безоговорочно отвергнуто.
https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/5465009166859301
https://www.minds.com/newsfeed/1292462661354655759
