Найшуль о математике и финансах

[posic]

http://www.polit.ru/analytics/2008/11/08/valdman.html

Найшуль: <...> я хотел бы отделить мух от котлет по деривативам. Потому что мне эта вещь сама по себе чрезвычайно симпатична из-за моего математического происхождения. Математики только этим и занимаются, что делают деривативы. Т.е. они придумывают некоторые абстракции, потом начинают выяснять свойства этих абстракций. Оказывается, что некоторые свойства этих абстракций сами образуют некоторые абстракции и так далее.

Сейчас все говорят о минусах деривативов, а на самом деле у них колоссальные плюсы. И эти плюсы состоят в том, что они по-новому осуществляют категоризацию финансового рынка.

<...>

Вальдман: Вот, можно прыгать через веревочку, и если ты прыгаешь неправильно, то тебе резинкой по ногам дадут. И это как бы наказание за ошибку. Что касается деривативов, то надо было бы все-таки дать какой-то протяженный период для имитационной игры, когда они прыгают, но не через веревочку, а рядом с веревочкой - тренируются. А сразу давать им огромные деньги для того, чтобы они их вот в это пустили… Все-таки объем рынка деривативов составляет порядка 400 триллионов долларов. Это как бы вообще не существующие в природе деньги, разрушительной силы массы. Объем бюджета США, для сравнения, составляет около трех триллионов долларов.

Найшуль: У меня это вызывает только симпатию, честно говоря.

***

А я как математик думаю, что не может продуктивно развиваться научная область, у которой фундаментальным образом порочные основания. Какое-то время можно обходиться без оснований, конечно, но довольно быстро все это утонет в ошибках и остановится. С одной стороны частичное резервирование, кредитная экспансия и бизнес-цикл, с другой стороны периодические бейлауты; ну и какие еще после этого абстракции на абстракциях?

Comments

[posic.livejournal.com]

Признаться, я Вальдмана вообще не читал. Прочитал только реплики Найшуля, который мне интересен.

[gr-s.livejournal.com]

Леня умный и хороший. Знает, но молчит по каким-то своим причинам. Я думал на эту тему, и пришел к выводу, что АШ не очень выгодна именно аналитикам и людям вокруг инвестирования, понимаемого как отрасль. Потому что в АШ небольшое количество верных положений при полном (или почти полном) игнорировании конкретных особенностей и деталей. Но если у вас четыре раза в день выходит аналитический обзор на каком-нибудь бизнес-канале, или там две колонки в газете, вы не можете себе позволить говорить небольшое количество верных вещей. Попрут с работы потому что. Соответственно, у людей, которые в курсе, у них такое особе умение как бы образуется - как, скажем, умение танцевать в бальном зале, не замечая огромной дыры в полу этого зала, точнее, замечая, конечно, потому что опытный танцор туда не падает, но не показывая виду, что она там есть и он ее видит.

[posic.livejournal.com]

Почитал. Восстановить логику местами нелегко, но в общем звучит небессмысленно. Мораль, как я понял, такая, что ситуация достаточно тяжелая и может остаться неприятной на годы вперед. Впрочем, это почти банально.