Извините, что не в тему, но однажды мы говорили о роли и месте т н научных журналов. Приведённые данные свидетельствуют о монопольном извлечении сверхприбыли научными издательствами (крупнейшее - Elsevier).
Нет такой проблемы — монопольное извлечение сверхприбыли. Вообще, в принципе нет. Есть проблема несправедливого, вредного законодательства о копирайте, вместе с идеологией, вокруг него накрученной. И есть проблема несправедливого, вредного антимонопольного законодательства, вместе с идеологией вокруг него. Копирайт надо отменить, и антитраст надо отменить.
Это мое неудачное выражение — собственно, я имел в виду все, что Вы написали, точнее, я с этим согласен, дело именно в этом. При этом сами крупнейшие издательские дома — прямые интересанты всех этих вредоносных явлений , и во многом и инициаторы. Смысл диаграммы в том, что норма рентабельности этого бизнеса — примерно 40% — аномальна высока на фоне аналогичных показателей тех бизнесов, которые обычно считаются высокорентабельными. И эта аномалия есть объективный индикатор ненормальности сложившегося в сфере научного издательства положения дел.
Нет проблемы, что у них большие прибыли. Вот это желание считать деньги в чужих карманах (пусть и корпоративных) и делать из этих подсчетов далеко идущие выводы — оно и представляет проблему, да.
Объективный индикатор ненормальности всего на свете — это что Арона Шварца довели до самоубийства, а теперь наука хоть как-то еще дышит благодаря торговому спору США с Эквадором (gen.lib.rus.ec) и подвижнической деятельности Элбакян.
При этом по состоянию на сегодняшний день (вот уже два-три месяца как) мне недоступна окончательная версия, с окончательными выходными данными, моей собственной работы, опубликованной в IMRN. При этом я научный сотрудник исследовательского института в Праге, в центре Европы. И это не Эльзевир, не коммерческое издательство, а университетский Oxford University Press.
Надежды нет никакой, но это общая ситуация. Ее вообще почти никогда нет, а что есть, то не сбывается. Жизнь если и побеждает смерть, то неизвестным науке способом, который нельзя предвидеть заранее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2021-04-06 09:46 am (UTC)Извините, что не в тему, но однажды мы говорили о роли и месте т н научных журналов. Приведённые данные свидетельствуют о монопольном извлечении сверхприбыли научными издательствами (крупнейшее - Elsevier).
no subject
Date: 2021-04-06 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-06 01:01 pm (UTC)При этом сами крупнейшие издательские дома — прямые интересанты всех этих вредоносных явлений , и во многом и инициаторы.
Смысл диаграммы в том, что норма рентабельности этого бизнеса — примерно 40% — аномальна высока на фоне аналогичных показателей тех бизнесов, которые обычно считаются высокорентабельными. И эта аномалия есть объективный индикатор ненормальности сложившегося в сфере научного издательства положения дел.
no subject
Date: 2021-04-06 02:58 pm (UTC)Объективный индикатор ненормальности всего на свете — это что Арона Шварца довели до самоубийства, а теперь наука хоть как-то еще дышит благодаря торговому спору США с Эквадором (gen.lib.rus.ec) и подвижнической деятельности Элбакян.
При этом по состоянию на сегодняшний день (вот уже два-три месяца как) мне недоступна окончательная версия, с окончательными выходными данными, моей собственной работы, опубликованной в IMRN. При этом я научный сотрудник исследовательского института в Праге, в центре Европы. И это не Эльзевир, не коммерческое издательство, а университетский Oxford University Press.
no subject
Date: 2021-04-06 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-06 07:26 pm (UTC)