Снова и снова

[posic]

выражаю призыв и надежду, что население сорвет все правительственные противоковидные меры своим дружным саботажем, и что все заразятся, переболеют и успокоятся.

Приветствую и одобряю достижения израильских и (возможно) американских "харедим" на этой почве; советую всем остальным брать с них пример.

Comments

[kobak.livejournal.com]

А можно уточнить Вашу позицию по этому вопросу? Насколько я понимаю, Ваша позиция носит принципиальный характер, так что я предполагаю, что она не зависит от детальных характеристик именно этого вируса. От ковид19, по оценкам, умирает примерно 1% заразившихся (в основном пожилые люди), и если не предпринимать вообще никаких сдерживающих мер, то заразится порядка 50% населения (обычно считается, что больше, но возьмем 50). Т.е. если вообще ничего не делать, то от вируса, как считается, умрет где-то 0.5% населения. Предположим, for the sake of the argument, что вирус был бы с похожими свойствами, но более опасный; допустим, умирало бы не 1%, а 10% от заразившихся, или даже 20%. Так вот, уточняющий вопрос: я правильно понимаю, что и в этом гипотетическом случае Вы бы призывали "to upset and undermine all governments' anti-Covid measures, to spread the virus as far as possible, so that more and more people get infected, to cause the public to accept the inevitability of meeting the virus and to cease panicking about it"?

[posic.livejournal.com]

Зачем рассматривать гипотетическую ситуацию, когда есть реальная? У вируса SARS-Cov-2 (вызывающего Covid-19) есть два близких родственника, появившихся несколько раньше, называются SARS и MERS. Они вызывают намного более тяжелые заболевания с гораздо более высокой летальностью. Именно по этой причине, карантины против SARS были гораздо эффективнее и позволили (говорят) полностью элиминировать гибельный вирус ценой относительно небольших издержек. В случае с новым вирусом SARS-Cov-2, ситуация отличается кардинально.

Принципиальный характер носит моя позиция о необходимости приватизации и частной собственности на общие пространства, на основе которой могут приниматься решения о карантинах, если в них есть необходимость. В случае с ковидом, карантины приносят гораздо больше вреда, чем пользы (губят, в длинной перспективе, намного больше жизней, чем спасают). Я не согласен с вашей оценкой летальности ковида; по оценкам пользующегося моим доверием источника, она втрое-вчетверо ниже, чем то, что вы называете. Кроме того, от ковида умирают по большей части люди, которым и без него недолго оставалось жить, в силу наличия других (хронических) заболеваний.

Причиной той вакханалии, которую мы наблюдаем, является паника и ненависть к свободе, жажда одних людей доминировать и командовать другими. Я считаю необходимым в меру моих крайне ограниченных сил этому противостоять.

[kobak.livejournal.com]

Прошу прощения, что не смог ответить раньше.

Гипотетическую ситуацию я хочу рассмотреть, чтобы лучше понять, какими соображениями Вы в данном случае рукодствуетесь в первую очередь. Вы считаете, что в случае с ковид19 ограничительные меры (не только карантин, но также маски и др.) приносят больше вреда, чем пользы; кроме того, Вы считаете, что государство вообще не имеет право гражданам что-то запрещать или их к чему-то принуждать (плюс Вы еще, вероятно, считаете, что лучше ходить с гордо поднятой головой, заразиться и пусть даже умереть, если Богу так будет угодно, чем паниковать и т.п.). Вот я и хочу понять, какова была бы Ваша позиция, если бы болезнь была настолько более смертельна, что практическая польза ограничительных мер была бы Вам ясна.

Я могу себе представить, что и в этом случае Вы бы призывали "to upset and undermine all governments' anti-Covid measures, to spread the virus as far as possible, so that more and more people get infected, to cause the public to accept the inevitability of meeting the virus and to cease panicking about it". Но не уверен. Вот и спрашиваю.

PS. SARS и MERS -- вирусы с более высокой летальностью, но они, насколько известно, не передаются до появления симптомов. Ковид19 остановить так трудно, потому что люди заражают друг друга до появления симптомов. Мой вопрос относится к гипотетическому вирусу с такими же свойствами, как ковид19, но значительно более высокой летальностью (во всех возрастных группах).

[posic.livejournal.com]

Я не вижу смысла обсуждать гипотетические сценарии в области эпидемиологии. Там есть свои эмпирические закономерности, что обычно бывает, чего обычно не бывает. Как известно, если бы ВИЧ передавался по воздуху, мы все давно бы уже были мертвы. Сначала, сами того не заметив, все заразились бы, потом бы все умерли. Но этого не происходит.

Чтобы оценить и разрешить конкретную ситуацию, вовсе не обязательно иметь полную непротиворечивую систему рецептов для всевозможных в чем-то аналогичных ситуаций. Теоретическая база, конечно, играет огромную роль, но из нее редко можно извлечь полную систему рецептов. В конечном итоге, решения по конкретным ситуациям принимаются на основе того, что называется по-русски способностью разуть глаза. У современного мира с этой способностью большие проблемы.

Я следил некоторое время за развитием ситуации и дискуссией по Ковид-19 еще зимой-весной, прежде чем сформулировать свою позицию. Не за цифрами и графиками на разных сайтах, а за дискуссией. Потом начал репостить то, что показалось мне заслуживающим внимания. Потом выступать с собственными суждениями, потом с призывами. По мере дальнейшего развития событий, счел необходимым высказываться более и более решительно. В общем, это был некий процесс формирования мнения и производства выводов.

Когда-если появится какой-нибудь новый патоген или что там, я буду что-то читать, смотреть вокруг, думать и формировать свою позицию по новой ситуации.