Рецензирование
Apr. 4th, 2020 02:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicСовершенно верно, что рецензирование математических статей и книг -- это труднейшая работа, если относиться к ней по-настоящему. Сопоставимая по трудности, а подчас и более трудная, чем продумывание и написание собственных научных работ.
В свете этого факта, проблему обычно усматривают в том, что рецензирование практически не вознаграждается. Это неверно. Оно вознаграждается специфическим образом -- возможностью утолить свое властолюбие. Причастностью к принятию решений, определяющих судьбы других математиков, направлений мысли в математике и т.д.
Неудивительно, что доля чистого упражнения власти в реальной деятельности редакторов и рецензентов неуклонно возрастает, а собственно научное содержание -- снижается. Зачем трудиться и вникать, если тот же объем утоленного властолюбия можно получить при меньших трудозатратах?
Я не властолюбивый человек -- упражнения власти как таковые обременительны и даже болезненны для меня, в особенности потому, что безответственная власть, властный произвол для меня неприемлемы. Я предпочел бы получить оплату своего труда как рецензента в форме почета и уважения --- прежде всего, уважительного отношения со стороны редакции, для которой я рецензирую. Такое уважение должно подразумевать, естественно, что благодарности за рецензии, которые мне присылают -- не пустой звук.
Что могли бы отражать эти благодарности? Если за ними стоит признание высокого уровня моих научных работ, придающего весомость моим рецензиям -- такое признание должно проявляться и в тот момент, когда редакция рассматривает мою работу, которую я им предложил. Если за ними стоит признание высокого качества моей работы как рецензента -- тогда такое признание должно подкрепляться тем, что редакция демонстрирует желание и умение отличать качественные рецензии от некачественных. Это должно проявляться в том, что низкокачественные рецензии редакция выбрасывает в урну, а не использует как валидное основание, чтобы отвергнуть мою работу.
В роли неуважаемого рецензента я не готов выступать. В этом подтекст моей стандартной формулировки "я слишком плохой математик, чтобы рецензировать для вашего выдающегося журнала". Кем я сам себя считаю, это дело мое, но вы, не уважая меня, не должны обращаться ко мне за рецензиями.
В свете этого факта, проблему обычно усматривают в том, что рецензирование практически не вознаграждается. Это неверно. Оно вознаграждается специфическим образом -- возможностью утолить свое властолюбие. Причастностью к принятию решений, определяющих судьбы других математиков, направлений мысли в математике и т.д.
Неудивительно, что доля чистого упражнения власти в реальной деятельности редакторов и рецензентов неуклонно возрастает, а собственно научное содержание -- снижается. Зачем трудиться и вникать, если тот же объем утоленного властолюбия можно получить при меньших трудозатратах?
Я не властолюбивый человек -- упражнения власти как таковые обременительны и даже болезненны для меня, в особенности потому, что безответственная власть, властный произвол для меня неприемлемы. Я предпочел бы получить оплату своего труда как рецензента в форме почета и уважения --- прежде всего, уважительного отношения со стороны редакции, для которой я рецензирую. Такое уважение должно подразумевать, естественно, что благодарности за рецензии, которые мне присылают -- не пустой звук.
Что могли бы отражать эти благодарности? Если за ними стоит признание высокого уровня моих научных работ, придающего весомость моим рецензиям -- такое признание должно проявляться и в тот момент, когда редакция рассматривает мою работу, которую я им предложил. Если за ними стоит признание высокого качества моей работы как рецензента -- тогда такое признание должно подкрепляться тем, что редакция демонстрирует желание и умение отличать качественные рецензии от некачественных. Это должно проявляться в том, что низкокачественные рецензии редакция выбрасывает в урну, а не использует как валидное основание, чтобы отвергнуть мою работу.
В роли неуважаемого рецензента я не готов выступать. В этом подтекст моей стандартной формулировки "я слишком плохой математик, чтобы рецензировать для вашего выдающегося журнала". Кем я сам себя считаю, это дело мое, но вы, не уважая меня, не должны обращаться ко мне за рецензиями.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-04-04 12:53 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-04 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-04 07:19 am (UTC)Мне тоже иногда кажется, что "крутым" разрешают публиковать работы, написанные левой ногой. Но вряд ли такую индульгенцию можно заработать при помощи написания рецензий.
no subject
Date: 2020-04-04 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-04 11:08 am (UTC)Что же касается "левой ногой": вероятно, тем, кто пишет такие работы, они нравятся (я ведь не специально статьи похуже читаю - мне нужно найти что-то полезное). Но попытки "повернуться лицом к читателю" авторы не делают.
no subject
Date: 2020-04-04 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-04 01:13 pm (UTC)Ваши результаты, я думаю, тоже полезны - но вы, видимо, не любите подробно объяснять, почему.
no subject
Date: 2020-04-04 01:42 pm (UTC)Это о какой работе идет речь?
> Ваши результаты, я думаю, тоже полезны - но вы, видимо, не любите подробно объяснять, почему.
Я не люблю заниматься пустой, бессодержательной саморекламой, столь популярной в нашу эпоху. Это пускание пыли в глаза халтурщикам-рецензентам, от которого нет никому никакой пользы. Я с удовольствием постарался бы объяснить все что, как мне кажется, может быть полезным вдумчивому читателю. Если читатель не умеет и не готов читать, то я бессилен.
Но отвергаются мои работы по совсем другим основаниям. Прежде всего, за непопулярностью тематики.