Я в курсе про РФФИ. Но у РФФИ бюджет микроскопический. Недавно в ЖЖ wealth давали ссылку на график, показывающий динамику бюджета РФФИ. С момента создания он рос экспоненциально, и тем не менее он до сих пор очень мал.
Не нашел у wealth этой ссылки, ну да ладно. Если дело обстоит так, как вы описываете, то это значит, что проект создания аналога NSF в России успешно реализуется. Непонятно, чего еще можно желать в этой связи.
Другое дело, что идея переноса отдельно взятых, достаточно поздних, западных институтов на российскую почву представляется мне в целом порочной. Из того, что в Америке жизнь в целом более благоустроена, чем в России, не следует, что причина этого повышенного благоустройства заключается в наличии тех институтов, которые первыми бросаются в глаза поверхностному наблюдателю американской жизни. Не менее вероятно, что причина связана с отсутствием в Америке некоторых институтов, глубоко привычных глазу наблюдателя жизни российской. Быстро заменить сколько-нибудь значительную долю российских порядков на американские, к счастью или к сожалению, не представляется возможным; так что вопрос о принципах отбора подлежащих внедрению в России западных порядков является абсолютно ключевым для любой вестернизаторской программы.
Почему именно NSF представляется локомотивом развития американской науки, а не, скажем, университеты? Не единство научной и преподавательской работы, которое университеты воплощают в США, в отличие от разделения на институты РАН и вузы, свойственного СССР и России?
Я нашел этот график на сайте РФФИ, вместе с другими интересными данными. Вот, смотрите.
Как Вы видите, бюджет РФФИ рос стремительно, но даже сейчас, в 2007 году, он составляет только 5 млрд. рублей. (Для сравнения, бюджет NSF примерно 6 млрд. долларов). Далее, в этом же тексте говорится, что финансирование через РФФИ составляет только 6% от госфинансирования науки. Это очень мало.
Чем хороша система вроде NSF: 1. ученые во многом сами решают, куда направить средства (через peer review). 2. делается это таким способом, что минимизируется возможный conflict of interest. В отличие от прямого распределения денег каким-нибудь министерством науки, или по указу президента, или через РАН.
Я думаю, было бы гораздо лучше, если бы наука делалась в университетах, а не в институтах РАН. По моему советско-российскому опыту, 99% преподавателей в ВУЗах не ведут никакой серьезной научной работы и имеют очень слабое представление о современном состоянии науки. Это имеет очень плохой эффект на качество образования. Не знаю, как изменить эту ситуацию, но менять ее, конечно, нужно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-08-18 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-18 08:36 pm (UTC)Другое дело, что идея переноса отдельно взятых, достаточно поздних, западных институтов на российскую почву представляется мне в целом порочной. Из того, что в Америке жизнь в целом более благоустроена, чем в России, не следует, что причина этого повышенного благоустройства заключается в наличии тех институтов, которые первыми бросаются в глаза поверхностному наблюдателю американской жизни. Не менее вероятно, что причина связана с отсутствием в Америке некоторых институтов, глубоко привычных глазу наблюдателя жизни российской. Быстро заменить сколько-нибудь значительную долю российских порядков на американские, к счастью или к сожалению, не представляется возможным; так что вопрос о принципах отбора подлежащих внедрению в России западных порядков является абсолютно ключевым для любой вестернизаторской программы.
Почему именно NSF представляется локомотивом развития американской науки, а не, скажем, университеты? Не единство научной и преподавательской работы, которое университеты воплощают в США, в отличие от разделения на институты РАН и вузы, свойственного СССР и России?
no subject
Date: 2007-08-19 01:08 am (UTC)Как Вы видите, бюджет РФФИ рос стремительно, но даже сейчас, в 2007 году, он составляет только 5 млрд. рублей. (Для сравнения, бюджет NSF примерно 6 млрд. долларов). Далее, в этом же тексте говорится, что финансирование через РФФИ составляет только 6% от госфинансирования науки. Это очень мало.
Чем хороша система вроде NSF: 1. ученые во многом сами решают, куда направить средства (через peer review). 2. делается это таким способом, что минимизируется возможный conflict of interest. В отличие от прямого распределения денег каким-нибудь министерством науки, или по указу президента, или через РАН.
Я думаю, было бы гораздо лучше, если бы наука делалась в университетах, а не в институтах РАН. По моему советско-российскому опыту, 99% преподавателей в ВУЗах не ведут никакой серьезной научной работы и имеют очень слабое представление о современном состоянии науки. Это имеет очень плохой эффект на качество образования. Не знаю, как изменить эту ситуацию, но менять ее, конечно, нужно.