Публикационная статистика (соавторство) + рефлексия

По состоянию на ноябрь 2018 года, у меня была одна работа с двумя соавторами, вышедшая из печати в далеком 2002 году. Все остальные работы были не более, чем с одним соавтором.

По состоянию на данный момент, к этому добавились:
- одна работа с четырьмя соавторами (принятая к печати в 2019 году),
- одна работа с двумя соавторами (принятая к печати в 2019 году),
- одна работа с тремя соавторами (обнародованная на Архиве в этом январе),
- и еще одна работа с двумя соавторами (если на то будет воля Аллаха, обнародуется на Архиве в ночь на понедельник -- а после обеда в понедельник я буду делать по ней доклад на семинаре).

Из этих четырех статей, две относятся к основной тематике моих интересов (контрамодулям и т.д.), другие две -- просто статьи по теории категорий (спорадические).

Безусловно, статистика эта свидетельствует о моем врастании в разные сообщества. Каждый бы на моем месте радовался -- и я, конечно, радуюсь.

Но, с другой стороны... ну да, чем больше хороших работ, тем лучше. Но оптимален ли этот способ использования моего времени?

С одной стороны, я вовлекаю в контрамодульный проект других людей. С другой стороны, сам этот проект меняет свою траекторию, отклоняясь так, чтобы использовать выпадающие возможности для сотрудничества. Вообще говоря, так оно и должно быть. Но меня гложут сомнения по этому поводу.

К предыдущему

В общем, так оно и есть. Нужен определенный нонконформизм, чтобы делать что-то оригинальное и нетривиальное, а не просто следовать в фарватере сильных мира сего. Нужна определенная доля оппортунизма, чтобы сделать вообще хоть что-то, а не быть просто съеденным.

Когда-то я думал, что стану профессором в Америке, или на худой конец в Западной Европе; но публикаций не было, и я загремел на десять лет обратно в Москву. Когда-то я мечтал о производной Де-Омега двойственности, и даже построил ее в итоге. Но там оказалась жестокая конкуренция, и я ограничился написанием про Де-Омега короткого аппендикса и утопал оттуда.

Зато я в последнее время пишу про гипотезу Енокса. Хотя в Де-Омега двойственности я понимаю намного больше, чем в гипотезе Енокса, безусловно. Но такова "ситуация на рынке", так работает что-то вроде закона сравнительных преимуществ. Может быть, когда-нибудь кто-то признает, что я понимал в Де-Омега двойственности даже больше нынешних корифеев. Хотя, это как посмотреть. Однако, сегодня там раздолье им, а не мне. От моих занятий гипотезой Енокса сегодня больше пользы, чем было бы от Де-Омеги. Тут мои идеи вдохновляют других людей, идеи других людей вдохновляют меня.

Впрочем, я недавно вернулся к Де-Омега двойственности и вывесил длинный препринт на 80 страниц. Недописанный; там пока только половина запланированного материала. Но Де-Омега двойственность упоминается по касательной, как мотивирующий пример, и только в аннотации и введении, в основном тексте ее нет. Но будет, если я допишу эту работу, с Божьей помощью. Будет, но немного. А зачем много? Много и не надо. Для меня это, действительно, только пример. Частный случай.