К предыдущему
Jan. 12th, 2020 04:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
posicВ общем, так оно и есть. Нужен определенный нонконформизм, чтобы делать что-то оригинальное и нетривиальное, а не просто следовать в фарватере сильных мира сего. Нужна определенная доля оппортунизма, чтобы сделать вообще хоть что-то, а не быть просто съеденным.
Когда-то я думал, что стану профессором в Америке, или на худой конец в Западной Европе; но публикаций не было, и я загремел на десять лет обратно в Москву. Когда-то я мечтал о производной Де-Омега двойственности, и даже построил ее в итоге. Но там оказалась жестокая конкуренция, и я ограничился написанием про Де-Омега короткого аппендикса и утопал оттуда.
Зато я в последнее время пишу про гипотезу Енокса. Хотя в Де-Омега двойственности я понимаю намного больше, чем в гипотезе Енокса, безусловно. Но такова "ситуация на рынке", так работает что-то вроде закона сравнительных преимуществ. Может быть, когда-нибудь кто-то признает, что я понимал в Де-Омега двойственности даже больше нынешних корифеев. Хотя, это как посмотреть. Однако, сегодня там раздолье им, а не мне. От моих занятий гипотезой Енокса сегодня больше пользы, чем было бы от Де-Омеги. Тут мои идеи вдохновляют других людей, идеи других людей вдохновляют меня.
Впрочем, я недавно вернулся к Де-Омега двойственности и вывесил длинный препринт на 80 страниц. Недописанный; там пока только половина запланированного материала. Но Де-Омега двойственность упоминается по касательной, как мотивирующий пример, и только в аннотации и введении, в основном тексте ее нет. Но будет, если я допишу эту работу, с Божьей помощью. Будет, но немного. А зачем много? Много и не надо. Для меня это, действительно, только пример. Частный случай.
Когда-то я думал, что стану профессором в Америке, или на худой конец в Западной Европе; но публикаций не было, и я загремел на десять лет обратно в Москву. Когда-то я мечтал о производной Де-Омега двойственности, и даже построил ее в итоге. Но там оказалась жестокая конкуренция, и я ограничился написанием про Де-Омега короткого аппендикса и утопал оттуда.
Зато я в последнее время пишу про гипотезу Енокса. Хотя в Де-Омега двойственности я понимаю намного больше, чем в гипотезе Енокса, безусловно. Но такова "ситуация на рынке", так работает что-то вроде закона сравнительных преимуществ. Может быть, когда-нибудь кто-то признает, что я понимал в Де-Омега двойственности даже больше нынешних корифеев. Хотя, это как посмотреть. Однако, сегодня там раздолье им, а не мне. От моих занятий гипотезой Енокса сегодня больше пользы, чем было бы от Де-Омеги. Тут мои идеи вдохновляют других людей, идеи других людей вдохновляют меня.
Впрочем, я недавно вернулся к Де-Омега двойственности и вывесил длинный препринт на 80 страниц. Недописанный; там пока только половина запланированного материала. Но Де-Омега двойственность упоминается по касательной, как мотивирующий пример, и только в аннотации и введении, в основном тексте ее нет. Но будет, если я допишу эту работу, с Божьей помощью. Будет, но немного. А зачем много? Много и не надо. Для меня это, действительно, только пример. Частный случай.
