Послал новую версию статьи в Архив

Мне кажется, не так уж плохо получилось.

P.S. Раз за разом про разные классические и популярные сюжеты демонструется, как можно использовать в них контрамодули и столько пользы от этого получается, сколько ясности прибавляется. На предыдущем обороте я занимался тем же самым с копроизводными категориями, и получилось вполне успешно.

Из частных бесед: чем отличаются контрамодули от копроизводных категорий? Контрамодули можно объяснить второкурснику, но постдоку легче въехать в копроизводные категории. Это и значит, что контрамодули важнее. Их интродукция подразумевает пересмотр и расширение оснований гомологической алгебры на более базовом, более глубоком уровне.

Научно-социально-стратегическое

У меня двойственное чувство по этому поводу. Кого надо убеждать в том, что контрамодули -- это хорошо и правильно? Специалистов по теории чисел или специалистов по кольцам и модулям?

В Москве я нацеливался на первый подход, но это оказалось неподъемным, и в Израиле я перенацелился на второй, что показало себя вполне продуктивным. Не знаю, как, в конечном итоге, лучше.

С одной стороны: кто же еще в первую очередь должен оценить контрамодули, как не специалисты по модулям? С другой стороны: математика -- царица наук, а теория чисел -- царица математики.

Но вообще по жизни делаешь то, что получается. В лучшем случае -- самое важное и полезное из того, что могло бы у тебя получиться. А не вообще из всего.