Феминизм

В защиту феминисток обычно говорят, что на заре их движения у него был ряд справедливых требований, заключавшихся в отмене некоторых законов, несправедливо ограничивавших права женщин. На самом деле это аргумент в пользу противников феминисток, согласившихся со справедливостью этих их требований и пошедших на соответствующие уступки, позволившие их движению набрать силу. Релевантным вопросом для оценки феминисток было бы, интересовала ли их когда-либо граница между справедливыми и несправедливыми требованиями в общем массиве рассматриваемых мер, направленных, как они сказали бы, на то, чтобы улучшить положение женщин или решить проблемы, с которыми женщины сталкиваются. Ответ на этот вопрос слишком очевиден.

Разумеется, формулировка типа "улучшить положение женщин" уже сама по себе выдает характер игры с головой. С точки зрения широких масс своих приверженцев, она не может означать ничего иного, как "улучшить положение женщин за счет ухудшения положения мужчин". Аналогия с еще более известным движением, ставившим целью улучшить положение рабочих -- как все понимали, разумеется, за счет ухудшения положения хозяев предприятий и других групп -- немедленно напрашивается. Какого рода "улучшение" своего положения рабочие получили там, где эта программа была наиболее последовательно воплощена, хорошо известно.

Как знают те, кто следил за широко вышедшей в наше время на поверхность проблематикой "разводки лохов" (в постсоветской России, да и в более широком контексте), важнейшей, если даже не всегда строго обязательно необходимой, предпосылкой для успешной разводки лоха является собственное желание этого лоха обогатиться на ровном месте или так или иначе получить какие-то необоснованные преимущества. Желание, не подкрепленное, разумеется, пониманием ситуации, свойственной движимому ровно таким же стремлением, но более умудренному "разводчику". Именно такое (предполагаемое или, как часто бывает, действительное) равенство моральных обликов разводчика и разводимого при умственном превосходстве разводчика становится ключевым квазиэтическим аргументом, позволяющим разводчику оправдывать свою деятельность в своих глазах и глазах окружающих, не опускаясь немедленно на самое моральное дно с такой скоростью, которой можно было бы иначе ожидать.

Всякий представитель всякой группы, встречающийся с адресованным ему предложением неких деятелей, лидеров или активистов, "улучшить положение его группы", должен, если ему на самом деле дорого его благополучие, сделать немедленный вывод, что ему предлагается выступить в роли такого лоха. Стремление "улучшить положение женщин" может мотивировать широкие массы фемисток, их "полезных идиоток" и сочувствующих идиотов -- ничего не понимающее пушечное мясо. Где "идиоты" могут быть идиотами в квадрате, поскольку они даже не видят, что улучшать положение женщин предлагается за их счет; или они могут быть просто запутавшимися в ложных этических доктринах людьми, считающими себя движимыми стремлением к справедливости; но в любом случае это всего лишь первый слой, приманка разводки. Реальной целью понимающих, что они там делают, людей является концентрация власти в своих руках за счет возбуждения агрессии женщин по отношению к мужчинам и игры на этих грубых страстях. На место женщин и мужчин можно, соответственно, рабочих и хозяев подставить.

Продолжение серии -- http://posic.livejournal.com/1246817.html
Окончание -- http://posic.livejournal.com/1247124.html

Феминизм - 2

Предыдущая дискуссия может оставлять впечатление, что автор усматривает у мужчин некое превосходство в нравственных качествах перед женщинами, выражающееся, например, в том, что мужчины демонстрируют, по крайней мере, некоторую заинтересованность в справедливом обращении с женщинами, в то время как женщины совершенно не заинтересованы в справедливом обращении с мужчинами. Последнее само по себе верно; в самом деле, современный феминизм являет собой яркую иллюстрацию к тому, что представляет из себя власть женщин, и даже неплохой пример к тезису, что власть в больших общностях должна нормальным образом принадлежать мужчинам.

На самом деле, просто справедливость как таковая есть мужское качество. Мужская агрессия нормальным образом осуществляется в форме конфликтов больших общностей, таких как войны, что требует создания коалиций и т.д. Женская агрессия предназначена природой к тому, чтобы мать защищала своих детей. Вождь племени, не желающий знать никаких границ своим притязаниям, приведет свое племя к катастрофе; но от матери никто не ожидает, что она остановится в защите своего ребенка в его конфликте с каким-то чужим ребенком или чужими людьми в момент пересечения границы законных прав этих чужаков (в чем бы там эти законные права ни усматривались). Собственно, именно поэтому большими общностями исторически обычно руководили мужчины.

Тем не менее, от женщин редко исходит инициатива важных инноваций, что в хорошем, что в дурном; склонность к опасным экспериментам свойственна, скорее, мужчинам. Такова ситуация и в данном случае. Понятие о "войне полов", как об этих явлениях сейчас нередко говорят, само по себе нелепо. Войны бывают между самодостаточными нациями, а женщины не могут существовать без мужчин, как и мужчины без женщин. Приписывание женщинам самодовлеющего стремления к власти над мужчинами почти столь же нелепо. Ясно, что у женщин, как и у мужчин, есть заботы поважнее борьбы за такую власть.

Уродливое лицо современного феминизма есть не более, чем преображенная особым зеркалом гримаса на лицах мужчин. Опасным экспериментом, о котором идет речь, стало стремление к систематическому избеганию опасностей.

История о том, как в современных "развитых" странах взрослым запрещается оставлять детей без присмотра (например, в домах, потому что может случиться пожар и т.д.), сама по себе многое скажет тому, кому посчастливилось сохранить (вероятнее всего, унаследованный из собственного детства) здравый взгляд на такие вещи. Но лучше подобрать иллюстрацию поярче, да и поближе к контексту темы об отношениях полов.

Хорошим примером является сюжет о принудительных тренингах по предотвращению сексуального харрасмента и прочей sensitivity. Ротбард пересказывает (в 1991 году!) блестящую историю о тренинге по изнасилованию на свиданиях -- https://www.lewrockwell.com/2014/09/murray-n-rothbard/date-rape-on-campus/ -- в ходе которого у студента прямо спрашивают, случалось ли ему кого-нибудь изнасиловать; поначалу он возмущенно отрицает, но в ходе дальнейшей беседы осознает себя насильником и дальше пишет покаянную статью для газеты.

Что можно сказать о таких мужчинах?

Феминизм - 3

Старинное изречение "бьет, значит любит", как и многие подобные pieces of conventional wisdom, при всей ограниченности выражаемого ими взгляда на мир, конечно, гораздо ближе к реальности жизни, взглядов и предпочтений большинства людей, или в данном случае конкретно женщин, чем новомодный вздор вроде того, что описывается по ссылке (из предыдущего постинга).

Стоит за этим изречением (как, я уверен, хорошо понимает мой читатель, но я все-таки объясню на всякий случай) простая логика, подразумевающая примерно две альтернативы: если не бьет, то либо слабак и тряпка, трус, боящийся ударить; либо просто ты ему не нужна. Последний случай описывается словами "не любит"; ну, а тряпка и трус не стоит того, чтобы ты его любила. Тебя защитить не сможет, детей защитить не сможет, там, то да се. Разумеется, могут быть и другие причины на то, чтобы мужчине не бить женщину, в прямом или переносном смысле слова "бить": интеллигентность, например, воспитание; или просто отсутствие жестокости. В игнорировании этих возможностей примерно и заключается неизбежное упрощение, заложенное в стереотипическую формулу. На самом деле, большинство женщин могут быть просто неспособны отличить трусость от отсутствия жестокости.

Последнее, собственно говоря, есть непростая задача не только для женщин. Во всяком случае, современная западная цивилизация с ней не справилась.

Это возвращает нас к вопросу, откуда взялись феминистки. Дело даже не в том, что бабы могут понукать мужиками лишь постольку, поскольку мужики позволяют собой понукать (хотя само по себе это, конечно, верно). Дело просто в том, что бабу не обманешь, как известно, она сердцем чует. Кем бы ни представал типичный современный европейский или американский мужчина в своих собственных глазах или в глазах других мужчин, в глазах окружающих его женщин он тот, кем он является: трус и жалкий приспособленец. Немногие нетрусы, не будучи жестокими, выглядят обреченными среди массы трусов и выбор в их пользу не кажется рациональным решением, даже если бы их можно было эффективно идентифицировать.

Развитие событий, однако, показывает выход из тупика, и, может быть, европейско-американскую бабу скоро полюбят уже, наконец, так, как она о том мечтает. Там, где трусливого и доброго местного студентика стыдят за вымышленные "изнасилования на свиданиях" в форме неполучения достаточной плотности множества эксплицитных выражений согласия по ходу процесса, храброму и злому азиатско-африканскому иммигранту открыта широкая дорога для настоящих изнасилований в подворотнях, и, собственно, везде, где ему заблагорассудится. Кого вообще волнует, тем более, в этом нынешнем левом мире, нелепый вопрос о "согласии"? Мужик должен быть мужиком!

Дело вышло за рамки того, что вами понукают ваши бабы, алло. Приезжие дикари с другого края света насилуют ваших дочерей, -- а вашим бабам это, похоже, нравится. Вы собираетесь когда-нибудь очнуться, наконец?