![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jun. 5th, 2012
http://motimatik.livejournal.com/152324.html
У меня в четверг утром зубной аппойнтмент, а вечером я хочу пойти на семинар у нас на факультете. Заглянуть в промежутке в центр Сахарова, может быть, и удастся, но вряд ли. Поэтому я позволю себе задать несколько вопросов, относящихся к объявленной теме пресс-конференции, прямо здесь и сейчас в этом ЖЖ.
1. Сколько я слышал за последние пять-десять лет риторических вопрошаний о том, нужны ли, мол, нашему государству наука и образование! Сколько призывов к государству обратить внимание на угрожающую ситуацию в этой сфере немедленно, как можно скорее, пока не поздно! Может быть, не я один слышал такие вопрошания и призывы? Может быть, их услышали даже государственные руководители? Может быть, в этом и состоит ответ на вопрос, вынесенный в заголовок предстоящей пресс-конференции и этих постингов?
2. Кому, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, надо защищать образование и науку от проводимых государством реформ? Кому предлагается или кто должен этим заниматься? Почему мне кажется, что заниматься этим в наших условиях должно, конечно же, государство? То есть нет, не государство, естественно, а специально уполномоченный орган. Назначаемый государственными руководителями. Которых выбрали избиратели. На выборах 4 декабря и 4 марта.
3. Кого, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, государство должно защищать от государства? Тот же ИТЭФ, например, да? Принадлежавший до недавнего времени государственному Министерству атомной энергии? А теперь -- государственному Национальному Исследовательскому Центру "Курчатовский институт"?
4. В развитие предыдущего вопроса, нельзя ли обратить внимание на конкретных людей, из которых состоит вот эта конкретная часть государства, которую, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, государство должно защищать от государства? Не те же ли самые это, примерно, люди, которые в последние месяцы публиковали в Архиве и, кажется, даже в международных научных журналах статистические анализы электоральной статистики последних выборов, с более или менее оглушительными выводами?
Я правильно понимаю, что более-менее именно эти люди теперь удивляются необходимости защищать от той части государства, которой более непосредственно руководят объявленные победители этих выборов, ту часть государства, к которой принадлежат более непосредственно сами удивляющиеся? И одновременно именно к этим фальшивым победителям только что разоблаченных фальшивых выборов (поскольку к кому ж еще) обращают они свою пресс-конференцию с заголовком, кричащим призывом не проводить неправильных реформ, а проводить правильные? Для чего назначить в какую-нибудь третью часть государства правильных людей, а неправильных не назначать?
----
Есть ли в России государство? Есть ли в России что-нибудь, кроме государства? Является ли государство субъектом проводимой политики?
Нельзя ли как-нибудь концептуализировать явления российской жизни вообще, и образовательно-научной в частности, помимо этой около- и про- (в обоих смыслах предлога/приставки) государственной белиберды?
У меня в четверг утром зубной аппойнтмент, а вечером я хочу пойти на семинар у нас на факультете. Заглянуть в промежутке в центр Сахарова, может быть, и удастся, но вряд ли. Поэтому я позволю себе задать несколько вопросов, относящихся к объявленной теме пресс-конференции, прямо здесь и сейчас в этом ЖЖ.
1. Сколько я слышал за последние пять-десять лет риторических вопрошаний о том, нужны ли, мол, нашему государству наука и образование! Сколько призывов к государству обратить внимание на угрожающую ситуацию в этой сфере немедленно, как можно скорее, пока не поздно! Может быть, не я один слышал такие вопрошания и призывы? Может быть, их услышали даже государственные руководители? Может быть, в этом и состоит ответ на вопрос, вынесенный в заголовок предстоящей пресс-конференции и этих постингов?
2. Кому, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, надо защищать образование и науку от проводимых государством реформ? Кому предлагается или кто должен этим заниматься? Почему мне кажется, что заниматься этим в наших условиях должно, конечно же, государство? То есть нет, не государство, естественно, а специально уполномоченный орган. Назначаемый государственными руководителями. Которых выбрали избиратели. На выборах 4 декабря и 4 марта.
3. Кого, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, государство должно защищать от государства? Тот же ИТЭФ, например, да? Принадлежавший до недавнего времени государственному Министерству атомной энергии? А теперь -- государственному Национальному Исследовательскому Центру "Курчатовский институт"?
4. В развитие предыдущего вопроса, нельзя ли обратить внимание на конкретных людей, из которых состоит вот эта конкретная часть государства, которую, по смыслу вынесенного в заголовок вопроса, государство должно защищать от государства? Не те же ли самые это, примерно, люди, которые в последние месяцы публиковали в Архиве и, кажется, даже в международных научных журналах статистические анализы электоральной статистики последних выборов, с более или менее оглушительными выводами?
Я правильно понимаю, что более-менее именно эти люди теперь удивляются необходимости защищать от той части государства, которой более непосредственно руководят объявленные победители этих выборов, ту часть государства, к которой принадлежат более непосредственно сами удивляющиеся? И одновременно именно к этим фальшивым победителям только что разоблаченных фальшивых выборов (поскольку к кому ж еще) обращают они свою пресс-конференцию с заголовком, кричащим призывом не проводить неправильных реформ, а проводить правильные? Для чего назначить в какую-нибудь третью часть государства правильных людей, а неправильных не назначать?
----
Есть ли в России государство? Есть ли в России что-нибудь, кроме государства? Является ли государство субъектом проводимой политики?
Нельзя ли как-нибудь концептуализировать явления российской жизни вообще, и образовательно-научной в частности, помимо этой около- и про- (в обоих смыслах предлога/приставки) государственной белиберды?
Я обычно расскриниваю идиотские комменты авторства заметных персонажей, имея в виду способствовать скорейшему наступлению репутационных последствий. Разумеется, это имеет смысл лишь до определенного предела, после которого репутации данного автора уже никакие его высказывания в моем журнале повредить не могут, так что и расскринивать глупости смысла нет.
В то же время, комменты с оскорблениями обычно не расскриниваются, а юзеры, продолжающие посылать такие комменты, со временем банятся. Поэтому если вы хотите без всяких видимых посторонним последствий и совершенно безопасно для своей публичной репутации посылать мне комменты с идиотскими тезисами, рассуждениями, сравнениями и проч., то снабжение таких комментов оскорбительной лексикой или фразеологией, вероятно, позволит вам блестяще достигать своей цели, хотя и ограниченное время (до наступления бана).
В то же время, комменты с оскорблениями обычно не расскриниваются, а юзеры, продолжающие посылать такие комменты, со временем банятся. Поэтому если вы хотите без всяких видимых посторонним последствий и совершенно безопасно для своей публичной репутации посылать мне комменты с идиотскими тезисами, рассуждениями, сравнениями и проч., то снабжение таких комментов оскорбительной лексикой или фразеологией, вероятно, позволит вам блестяще достигать своей цели, хотя и ограниченное время (до наступления бана).